Постановление № 1-115/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

уголовное дело № 1-115/2017


Постановление

город Славянск-на-Кубани 11 июля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Басова Ю.М., представившего ордер (...) от 11.07.2017 года, удостоверение (...) от 24.07.2009 года, регистрационный (...);

потерпевшего ФИО2;

государственного обвинителя в лице ст. помощника Славянского межрайонного прокурора Шевелевой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (...) года рождения, гражданина РФ, уроженца (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть (...) хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

13.06.2017 года, около 18 часов 00 минут, находясь по адресу своего места жительства, а именно на территории двора (...), расположенного по (...) края, имея умысел, направленный на (...) хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего его сыну ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, (...) похитил велосипед (...), стоимостью 20 000 рублей, находившийся под навесом, около входной двери, ведущей внутрь вышеуказанного дома, после чего на похищенном велосипеде покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, являющийся для него значительным.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, получения копии обвинительного акта от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 03.07.2017 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеется. Последствия примирения и прекращения уголовного дела потерпевшему ФИО2 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, извинившись перед потерпевшим.

Адвокат подсудимого ФИО1 - Басов Ю.М. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с наличием на то законных оснований.

Государственный обвинитель Шевелева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, с потерпевшим примирился и принес ему свои извинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во

внимание волеизъявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, наличие других, предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

В связи с прекращением уголовного преследования избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства подлежат определению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствие с требованием ст. 25 УПК РФ, и на основании со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы на велосипед (...), а именно: руководство по эксплуатации и кассовый чек от 17.05.2016 года, находящиеся на хранении у ФИО2 - возвратить потерпевшему ФИО2,

- велосипед (...), находящийся на хранении у ФИО2 - возвратить потерпевшему ФИО2

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.

Справка: приговор вступил в законную силу 24.07.2017 года