Приговор № 1-538/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-538/2019

Дело № 1-538/2019

64RS0044-01-2019-004529-88


Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания: Власовой А.С., Чебаревой С.Б., Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Кабалдина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №519 и ордер № 763 от 06 декабря 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут <Дата> до 06 часов 40 минут <Дата>, ФИО1 находился у <адрес> города Саратова, где увидел запаркованный автомобиль марки CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> лишение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут <Дата> до 06 часов 40 минут <Дата>, ФИО1 находясь у <адрес> города Саратова, подошел к автомобилю марки CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, руками открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

набор инструментов в кейсе фирмы «Force», из 82 предметов, стоимостью 4000 рублей;

одну колонку «Pioneer TS-R 6951 S», стоимостью 1500 рублей;

реактивные тяги задней подвески, в количестве трех штук, стоимость каждой 850 рублей, а всего на сумму 2550 рублей;

домкрат подкатной 2-х тонный фирмы «Lentel» в сером кейсе, стоимостью 2000 рублей;

подсумок монтажный поясной фирмы «Stanley», стоимостью 1328 рублей 53 копейки;

ремень для кобуры кожаный. коричного цвета с инициалами «ЕМА», не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1;

клещи токо-измерительные в чехле фирмы «АРРА» 39 MR, стоимостью 8000 рублей;

набор отверток фирмы «SHTOK», состоящий из 8 предметов, стоимостью 388 рублей

27 копеек;

пассатижи фирмы «Зубр» в количестве 2 штук, стоимостью каждые 335 рублей 54 копейки, а всего на сумму 671 рубль 08 копеек;

бокорезы большие фирмы «Зубр», стоимостью 355 рублей 13 копеек;

бокорезы маленькие фирмы «Зубр», стоимостью 333 рубля 43 копейки;

набор ключей с трещоткой, состоящий из 8 предметов, (размеры с 13-24), стоимостью 2000 рублей;

набор шестигранников, состоящий из 8 предметов, стоимостью 333 рубля 43 копейки;

перчатки деэлектрические, в количестве 1 пары, стоимостью 500 рублей;

одна отвертка с набором насадок, состоящая из 65 предметов, стоимостью 1000 рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 24959 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая время и место совершения преступления, вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и пояснил, что действительно в период времени с 19 часов 30 минут <Дата> до 06 часов 40 минут <Дата>, находясь у <адрес> города Саратова, он подошел к автомобилю марки CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак М <данные изъяты> регион, где убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, руками открыл крышку багажника данного автомобиля, откуда похитил следующее имущество: набор инструментов в кейсе фирмы «Force», из 82 предметов, одну колонку «Pioneer TS-R 6951 S»; реактивные тяги задней подвески, в количестве трех штук; домкрат подкатной 2-х тонный фирмы «Lentel» в сером кейсе; подсумок монтажный поясной фирмы «Stanley»; ремень для кобуры кожаный, коричного цвета с инициалами «ЕМА»; клещи токо-измерительные в чехле фирмы «АРРА» 39 MR; набор отверток фирмы «SHTOK», состоящий из 8 предметов; пассатижи фирмы «Зубр» в количестве 2 штук; бокорезы большие фирмы «Зубр»; бокорезы маленькие фирмы «Зубр»; набор ключей с трещоткой, состоящий из 8 предметов; набор шестигранников, состоящий из 8 предметов; 1 пару перчаток деэлектрических; одну отвертку с набором насадок, состоящую из 65 предметов. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки Niva Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. <Дата> примерно в 19 часов 30 минут он припарковал указанный автомобиль у <адрес> города Саратова, поставив автомобиль на сигнализацию без обратной связи. На следующий день <Дата> примерно в 06 часов 40 минут он подошел к указанному автомобилю, где увидел, что в автомобиле разбито стекло, то есть правая задняя форточка багажного отсека. При осмотре автомобиля он обнаружил, что у него похищено следующее имущество, принадлежащее ему, а именно: набор инструментов в кейсе фирмы «Force», из 82 предметов, стоимостью 4000 рублей; одна колонка «Pioneer TS-R 6951 S», стоимостью 1500 рублей; реактивные тяги задней подвески, в количестве трех штук, стоимость каждой 850 рублей, а всего на сумму 2550 рублей; домкрат подкатной 2-х тонный фирмы «Lentel» в сером кейсе, стоимостью 2000 рублей; подсумок монтажный поясной фирмы «Stanley», стоимостью 1328 рублей 53 копейки; ремень для кобуры кожаный. коричного цвета с инициалами «ЕМА», не представляющий для него материальной ценности; клещи токо-измерительные в чехле фирмы «АРРА» 39 MR, стоимостью 8000 рублей; набор отверток фирмы «SHTOK», состоящий из 8 предметов, стоимостью 388 рублей 27 копеек; пассатижи фирмы «Зубр» в количестве 2 штук, стоимостью каждые 335 рублей 54 копейки, а всего на сумму 671 рубль 08 копеек; бокорезы большие фирмы «Зубр», стоимостью 355 рублей 13 копеек; бокорезы маленькие фирмы «Зубр», стоимостью 333 рубля 43 копейки; набор ключей с трещоткой, состоящий из 8 предметов, (размеры с 13-24), стоимостью 2000 рублей; набор шестигранников, состоящий из 8 предметов, стоимостью 333 рубля 43 копейки; перчатки деэлектрические, в количестве 1 пары, стоимостью 500 рублей; одна отвертка с набором насадок, состоящая из 65 предметов, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 24959 рублей 87 копеек. Пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным.

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки NIVA Chevrolet государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запаркованный у <адрес> города Саратова. В ходе осмотра места происшествия на багажнике осматриваемого автомобиля обнаружены следы руки (т. 1 л.д. 8-13).

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата> след, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 128-132).

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому, у ФИО1 изъято похищенное имущество, а именно: автомобильная колонка марки «Пионер TS-R 6951S», подсумок черного цвета фирмы «Стенли», кожаный коричневый ремень, отвертка черно-желтого цвета, плоскогубцы маленькие, 2 плоские отвертки, ключ разводной, изолирующая лента желтого цвета, ключ размером 13/17, ключ размером 6, ключ размером 8/9, нож канцелярский (т. 1 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр предметов, а именно: автомобильной колонки марки «Пионер TS-R 6951S», подсумки черного цвета фирмы «Стенли», кожаного коричневого ремня, отвертки черно-желтого цвета, плоскогубцев маленьких, 2 плоских отверток, ключа разводного, изолирующей ленты желтого цвета, ключа размером 13/17, ключа размером 6, ключа размером 8/9, ножа канцелярского, изъятые <Дата> в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 76-99).Делая вывод о стоимости похищенного имущества, суд исходит из заключения эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, остаточная стоимость на момент хищения, то есть на <Дата>: набора инструментов «Force» в кейсе черного цвета, составляет 2006 рублей 90 копеек; одной колонки торговой марки «Pioneer TS-R 695IS», составляет 1187 рублей 85 копеек; домкрата подкатного 2-х тонного торговой марки «Lentel», составляет 1903 рублей 16 копеек; подсумка монтажного поясного торговой марки «Stanley», составляет 1328 рублей 53 копейки; клещей токоизмерительных в чехле торговой марки «АРРА» 39 MR, составляет 7974 рублей 67 копеек; набора отверток торговой марки «SHTOK», составляет 388 рублей 27 копеек; пассатижей торговой марки «Зубр» в количестве двух штук, составляет 671 рубль 08 копеек; бокорезов больших фирмы «Зубр», составляет 355 рублей 13 копеек; бокорезов маленьких фирмы «Зубр», составляет 333 рублей 43 копейки; набора шестигранных ключей, составляет 333 рубля 43 копейки; перчаток диэлектрических, составляет 448 рублей 30 копеек; одной отвертки с набором насадок, составляет 448 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 105-118).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Выводы экспертов, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в суде потерпевший, последовательно уличал подсудимого в совершении данного преступления.

Его показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, сведений о заинтересованности указанного лица при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, ФИО1 продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее данное преступление.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, стоимость похищенного имущества.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимого ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ФИО1 изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же учитывает в качестве таковых полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совершение преступления впервые, намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобильную колонку марки «Пионер TS-R 6951S», подсумок фирмы «Стенли», кожаный коричневый ремень, отвертку черно-желтого цвета, плоскогубцы маленькие, 2 плоские отвертки, ключ разводной, изолирующую ленту желтого цвета, ключ размером 13/17, ключ размером 6, ключ размером 8/9, нож канцелярский (т. 1 л.д. 72-75), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Савицкая Н.Ю.