Решение № 2-9111/2017 2-9111/2017~М-8409/2017 М-8409/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-9111/2017

Подлинник Дело № 2-9111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ак Барс Недвижимость», ООО «ИнтегСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Недвижимость», ООО «ИнтегСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ФИО2 и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> жилого дома, строительный <данные изъяты>, в микрорайоне <данные изъяты> жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенный по адресу: <адрес изъят>. На основании договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее <дата изъята>. <дата изъята> между ФИО2 и истцом заключен договор об уступке права требования <номер изъят>, согласно которому ФИО2.(цедент) уступает истцу ФИО1 (цессионарию) права требования по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома. <дата изъята> истец подписал передаточный акт, согласно которому принял в собственность жилое помещение являющееся предметом договора участия в долевом строительстве. Таким образом, ответчиками нарушен срок исполнения обязательства по передаче жилого помещения потребителю. <дата изъята> между истцом и ООО «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» заключен договор уступки права требования, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от <дата изъята> обществу уступлено право требования неустойки по договору долевого участия. Решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> требования ООО «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» о взыскании неустойки удовлетворены; судом принято решение о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный Законом РФ от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей», за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 Закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО2 и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер изъят> жилого дома, строительный <номер изъят>, в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенный по адресу: <адрес изъят>. На основании договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее <дата изъята>.<дата изъята> между ФИО2 и истцом заключен договор об уступке права требования <номер изъят>, согласно которому ФИО2.(цедент) уступает истцу ФИО1 (цессионарию) права требования по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома.

10.10.2016 истец подписал передаточный акт, согласно которому принял в собственность жилое помещение являющееся предметом договора участия в долевом строительстве. Однако срок исполнения обязательства по передаче жилого помещения по данному договору застройщиком нарушен.

11.01.2017 между истцом и ООО «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» заключен договор уступки права требования, согласно которому обществу уступлено право требования неустойки, иных платежей, штрафов, в том числе предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением Арбитражного суда РТ от 12.07.2017 удовлетворен иск ООО «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» к ООО «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки; арбитражным судом принято решение о взыскании неустойки в размере 150 000 руб.

На основании дополнительного соглашения от 22.08.2017, заключенного между истцом и ООО «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт», истец уступил обществу лишь право требования неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом предмета договора от 11.01.2017 и дополнительного соглашения к нему от 22.08.2017 истец полагает, что он как потребитель вправе требовать взыскания штрафа, компенсации морального вреда согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 указанного Закона штраф при удовлетворении судом требований подлежит взысканию в пользу потребителя.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что возможность взыскания штрафа связывается с удовлетворением иных требований денежного характера.

Принимая во внимание, что сумма неустойки уже присуждена к взысканию решением Арбитражного суда РТ 12.07.2017, при этом присуждена в пользу иного лица – ООО «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт», оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа судом не усматривается.

Вместе с тем, принимается во внимание, что застройщиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен, что по смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда предметом договора уступки права требования, заключенного между истцом и ООО «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт», не являлось.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, срока нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

Надлежащим ответчиком по иску признается ООО «Ак Барс Недвижимость» в силу следующего.

Как следует из договора долевого участия, ООО «Ак Барс Недвижимость» действует от имени ООО «ИнтегСтрой» на основании агентского договора <номер изъят>, заключенного между последними 06.08.2013, при этом агентским договором предусмотрено, что ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) приняло на себя обязательство от своего имени, но за счет ООО «ИнтегСтрой» (принципала) оказывать последнему за вознаграждение услуги, в том числе заключения договоров, в течение действия договора, срок которого определен до полного выполнения обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, лицом, ответственным за исполнение обязательств застройщика по договору долевого участия, является именно ООО «Ак Барс Недвижимость», которое в данном случае обязательство по передаче жилого помещения в срок, установленный договором, не исполнило. Следовательно, иск в отношении ООО «ИнтегСтрой» подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани государственная пошлина, по неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб. от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ак Барс Недвижимость» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.

ФИО1 в иске к ООО «Ак Барс Недвижимость» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 27 000 руб., штрафа отказать.

ФИО1 в иске к ООО «ИнтегСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать полностью.

Взыскать с ООО «Ак Барс Недвижимость» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов