Решение № 2А-675/2020 2А-675/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-675/2020

44RS0028-01-2020-000707-17

Дело № 2а-675/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Кадыбердеевой С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по форме 3-НДФЛ Инспекцией вынесено решение № 14623 от 30.11.2012 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и начислен штраф в размере 1000 рублей. Штраф по сроку уплаты 30.11.2012 года не уплачен.

В соответствии с п.1 ст. 45, п.2 ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налоговой инспекцией ФИО1 было выставлено требование от 09.01.2013 № 9781, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки и пени. Указывает, что представить реестр отправки требований не представляется возможным, поскольку не сохранился в связи с истечением срока давности хранения. Задолженность до настоящего времени не уплачена. Всего ко взысканию подлежит сумма в размере 1000 рублей.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, пропущенного по причине сбоя компьютерной программы. В случае отказа в удовлетворении ходатайства просил признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Обязанность каждого лица к уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса российской Федерации (далее-НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2)

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п.3).

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что а налоговом органе на учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по форме 3-НДФЛ Инспекцией вынесено решение № 14623 от 30.11.2012 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и начислен штраф в размере 1000 рублей.

Штраф по сроку уплаты 30.11.2012 года ФИО1 уплачен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В связи с неуплатой штрафа, налогоплательщику налоговым органом было выставлено требование № 9781 от 09.01.2013 по сроку уплаты до 25.09.2014 года.

Сведения, подтверждающие направление налоговым органом вышеуказанного требования в адрес административного ответчика, в материалах дела отсутствуют.

По утверждению административного истца, до настоящего времени штраф в размере 1000 рублей ФИО1 не уплачен.

Полномочия Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области на право обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций судом проверены, соответствуют положениям ст. 9, 31 Налогового кодекса РФ, п. 4 разд. I Положения о Федеральной Налоговой Службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506.

Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно наличия оснований для обращения налогового органа с иском о взыскании суммы пени за просрочку уплаты налога.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения органом, обратившимся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что общая сумма взыскания не превысила 3000 рублей, а с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Положениями статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированными государственным органом, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с настоящим иском, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного законодателем срока и убедительных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании штрафа отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Задолженность ФИО1 штрафу в общей сумме 1000 рублой признать безнадежной ко взысканию.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.