Решение № 12-240/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело № 12-240/2017 25 апреля 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просил его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Шеляпин В.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что вынесенное инспектором постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, показания участников дорожно – транспортного происшествия не оценены, почему инспектор отдал предпочтение только одной из версий участника дорожно – транспортного происшествия, установить невозможно, поскольку в постановлении это не отражено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные доказанности вины кого – либо из участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№ у <адрес>, в нарушение пунктов 9.1, 9.10 ПДД РФ двигался по прилегающей территории <адрес>, выбрал боковой интервал не обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Н., двигающимся со встречного направления;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

в материалах дела имеются объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части механизма ДТП, противоречащие друг другу, при этом, в нарушение требований закона, лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, указанные объяснения оценки при вынесении постановления в нарушении статьи 26.11 КоАП РФ, не получили, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства;

кроме того, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 о том, что он в ДТП считает себя невиновным, должностным лицом не опровергнуты;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова