Решение № 12-208/2023 7-1034/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-208/2023

Дело № 7-1034/2023

(в районном суде № 12-208/2023) Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

г Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М, с участием защитника Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (далее СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга»), №..., юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды К.А.В №... от <дата> СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга <дата> постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного наказания, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды К.А.В №... от <дата> отменено, жалоба СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» возвращена в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды К.А.В №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба защитника СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Защитник СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, постановление должностного лица административного органа, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что на момент проведения осмотра <дата>, по результатам которого составлен акт проверки от <дата>, установлено складирование отходов производства и потребления на земельном участке по адресу: <адрес>. Решение о проведении проверки было принято только <дата>, а выход с проверкой по данному решению осуществлен <дата>.

Таким образом, судом не учтено, что дата и время совершения административного правонарушения установлены как прокурором, так и должностным лицом на основании недопустимого доказательства по делу. Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ не входит в перечень, предусмотренный ст.28.4 КоАП РФ, по которому прокурор возбуждает дело об административном правонарушении, а возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье возможно исключительно при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, должно быть проведено в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации» с принятием соответствующего решения о проведении проверки. На момент осмотра земельного участка <дата> надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 21 Федерального закона от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации» не осуществлялся, а, соответственно, прокурор не правомочен на возбуждение дела об административном правонарушении, следовательно, не мог фиксировать событие административного правонарушения. Решение о проведении проверки <дата> прокуратурой не принималось.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Должностным лицом не указаны конкретные мероприятия, которые должны были быть выполнены лицом, привлекаемым к административной ответственности. СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» не располагал достаточным бюджетным финансированием для проведения работ по благоустройству земельного участка. Ранее СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к административной ответственности не привлекалось, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, правонарушение могло быть признано малозначительным.

В судебное заседание прокурор <адрес> Санкт-Петербурга не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные площади, в недра и на почву.

Основанием для привлечения СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> выводы должностного лица о том, что в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга поступило обращение М.Е.М о несанкционированной свалке отходов у <адрес>.

<дата> по результатам выезда на место и проведения осмотра установлено, что на земельном участке кадастровой №... по адресу: <адрес>, (далее - земельный участок) осуществлен сброс отходов производства и потребления на почву. Проведена фотофиксация, составлен акт проверки. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для размещения жилищно-эксплуатационных служб». На земельный участок <дата> зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, <дата> зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга».

<дата> прокуратурой района вынесено решение о проведении проверки в отношении СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, о государственной собственности, земельного законодательства.

<дата> прокуратурой района совместно с привлеченными специалистами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в присутствии представителя Кировского РЖА В.А.А проведен осмотр земельного участка, в результате которого на участке установлено наличие несанкционированной свалки отходов площадью 400 м2, объемом 100 м3; в составе свалочных масс выявлены строительные и бытовые отходы, отработанные автомобильные покрышки, лом железобетонных изделий, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками.

По сообщению администрации <адрес> Санкт-Петербурга с 2015 года по настоящее время СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» не направляло в администрацию района информацию о ненадлежащем состоянии земельного участка, запросы о выделении финансирования на проведение работ по приведению земельного участка в надлежащее состояние. Указанная свалка выявлена администрацией района <дата> и по состоянию на <дата> ликвидирована в рамках исполнения государственного контракта.

Таким образом, установлено, что СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: земельного участка кадастровой №... по адресу: <адрес>, в связи с чем усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Временем совершения административного правонарушения является 9 ч. 20 мин. <дата>. Местом совершения является <адрес>

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; выпиской из Единого реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №..., правообладателем которого является СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>»; обращением М.Е.М по вопросам охраны окружающей среды и природопользования; фотоматериалами; актом проверки исполнения федерального законодательства от <дата>, составленным помощником прокурора .Е.Н.И по факту проверки заявления об обнаружении несанкционированной свалки отходов у <адрес> с фото-фиксацией осмотра; данными кадастрового учета; решением о проведении проверки от <дата> №..., Уставом СПб ГКУ «ЖА <адрес>»; актом проверки прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> исполнения федерального законодательства по адресу: <адрес> с фото-фиксацией несанкционированной свалки на месте осмотра и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда, должностного лица административного органа о наличии в деянии СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, имеющие правовое значение по делу, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Заявление гражданина М.Е.М о несанкционированной свалке отходов поступило в прокуратуру района <дата>, последующие процессуальные действия, связанные с данным обращением, как о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе производства по делу, осуществлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, поэтому утверждение в жалобе об обратном опровергается материалами дела.

Срок давности и порядок привлечения СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды К.А.В №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец