Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-711/2019 М-711/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1389/2019

Дело № 2-1389/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2019 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Сумичевой Е.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов и неустойки. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику 333 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности не производит Истец просит взыскать с ответчика в возмещение основного долга 333 000 руб., проценты в сумме 3 000 руб., пени в сумме 310 051 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования подержали, пояснив, что ФИО3 платежи в счет возврата суммы долга не производил. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без исполнения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 извещенным о судебном заседании, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ считает возможном рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 333 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором. Денежные средства в указанной сумме переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО3 обязался возвращать сумма займа по 47 570 руб. и по 500 руб. – проценты за пользование заемными средствами, всего на сумму – 48 070 руб. Как следует из объяснений истца, в счет исполнения условий договора ФИО3 суммы не передавал., материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение заемщиком условий займа, оригинал долговой расписки находится у заимодавца.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа в судебном заседании установлен, требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов на сумму 3 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу позиции Конституционного суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как следует из условий договора, за нарушение сроков уплаты суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая размер просроченной задолженности по договору, высокий размер неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие значительных последствий нарушения заемного обязательства, суд считает заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании документально подтвержденных расходов на оплат услуг представителя в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным суду договору и квитанции ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках заключенного с истцом договора по оказанию юридических услуг исполнитель обязуется выполнить работу по подготовке претензии, составлении искового заявления, представлению интересов заказчика в суде. Учитывая принцип разумности, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, его участие в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и определить к взысканию 5000 руб., которые в силу ст.94 ГПК РФ относит к числу издержек по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 у пользу ФИО1 задолженность по договору займа: по основному долгу 333 000 руб., проценты в размере 3 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 631 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И.Рыцарева