Решение № 2-995/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-995/2021

Дело № 2-995/2021

УИД 24RS0002-01-2020-000074-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 640396,54 руб., судебных расходов в сумме 9603,97 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 02 декабря 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 361 457 рублей сроком на 110 месяцев, с оплатой 30% годовых с размером ежемесячного взноса 9 679 рублей и окончательным сроком возврата кредита - 02 февраля 2023 года. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 была проинформирована о праве банка производить уступку права по кредитному договору. Заемщик с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласилась с ними. Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 640 396 рублей 54 копейки. В связи с чем ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Определением суда от 23 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 112).

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 145), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.80,147-148), представила заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д. 106).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 105) ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также представитель ФИО1 поддержала доводы своих письменных возражений на исковое заявление (л.д. 109-110), в которых она отразила, что истцу стало известно о задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 с 03.07.2014 г. - с момент когда первоначальный кредитор узнал о том, что оплата ежемесячного платежа, оговоренного графиком погашения кредита, не производится и с этого момента у него возникло право требовать указанную задолженность. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ООО «ЭОС» обратилось в суд за защитой нарушенного права только 14.01.2020 г., т.е за сроками исковой давности. При этом переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке установленном ст. 200 ГК РФ, со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В связи с непредставлением истцом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 109-110). Также представитель ответчика ФИО1 пояснила об отсутствии у ответчика требования банка и ООО «ЭОС» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в качестве данного требования ответчик расценивает представленное в материалы дела уведомление ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования и размере задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.145), причины неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 02 декабря 2013 г. ФИО2 обратилась в ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО КБ «Восточный») с Анкетой о предоставлении потребительского кредита на сумму 361457 руб. сроком на 110 месяца с оплатой 30 % годовых. В анкете заявителя содержится примерный график гашения кредита ( л.д. 11). Также подписав анкету ФИО2 подтвердила, что банк в праве полностью или частично уступать право требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В офертно-акцептном порядке путем подписания заявления о заключении договора кредитования 02 декабря 2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 361457 руб. сроком на 110 месяцев оплатой 30 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что стороны согласовали размер ежемесячного взноса в сумме 9679 руб., состоящего из суммы основного долга и процентов. Датой платежа определено второе число каждого месяца, количество платежей определено графиком погашения кредита- 110 платежей, окончательная дата погашения кредита 02.02.2013года. Подписанным сторонами графиком платежей предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 9679 руб. из них определена ежемесячная сумма основного долга и процентов, размер последнего платежа составляет 9269,01 руб. Согласие заемщика ФИО2 с условиями кредитного договора подтверждается ее подписью в кредитном договоре и графике платежей (л.д. 7-8).

Из представленных в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору (л.д.14-15) и выписки по счету заемщика (л.д. 154, 158-159) установлено, что заемщиком ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производилось не ежемесячно и с нарушением установленного договором срока платежа. Последний платеж по кредитному договору произведен 25.03.2014 года в сумме 10300 руб., в дальнейшем погашение задолженности произведено 02.06.2014 г. в сумме 1,46 руб. и 06.06.2014 г. в сумме 0,9 руб. По состоянию на 29.11.2016 г. задолженность Шустр Ю.И. по основному долгу составляет 359431,95 руб., задолженность по процентам - 280964,59 руб.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д. 18-23). В соответствии с данным договором ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному со ФИО2 на сумму 640396,54 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии от 29.11.2016 г. (л.д.24-26). Согласно п. 1.1 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права по кредитным обязательствам в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложения № 1 к договору. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренным кредитным договором (п. 1.3).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленный истцом кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 содержит согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по договору третьим лицам и отсутствует запрет на передачу права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика ФИО2

Представленный в материалы дела расчет задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 15) проверен судом, взыскиваемая истцом сумма заявлена в рамках приобретенной ООО «ЭОС» суммы основного долга и суммы процентов по состоянию на 29.11.2016 г.

При рассмотрении дела представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами был подписан график погашения задолженности, содержащий сроки исполнения обязательств и сумму ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика об обращении истца в суд по истечении срока исковой давности и начале исчисления срока исковой давности в отношении всего объема заявленных требований 03.07.2014 г., т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающие требования ПАО КБ «Восточный» либо ООО «ЭОС» об изменении срока исполнения обязательств по кредитному договору и требования о погашении задолженности по договору в полном объеме в определенный срок.

Представленное в материалы дела уведомление ООО «ЭОС» от 10.02.2017 года, направленное в адрес ФИО2 о состоявшейся уступке права по кредитному договору (л.д. 124) не содержит требования кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в определенный срок.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 14.01.2020 г. (л.д. 38), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в рамках срока исковой давности, а именно с 14.01.2017 года.

С учетом объема прав требования по спорному кредитному договору, перешедших к ООО «ЭОС», истец в праве требовать с ответчика только сумму основного долга и проценты на дату уступки права требования.

В связи с изложенным, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 согласно графику погашения задолженности по договору подлежит взысканию только задолженность по основному долгу по состоянию на 14.01.2017 г. в сумме 323349,32 руб. В связи с тем, что истцу перешло право требования только процентов, рассчитанных на дату заключения договора цессии, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов по договору заявлены истцом по истечению срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 были существенно нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в связи чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в рамках срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Таким образом, с ответчика ФИО2 в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 323349,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 594179 от 26.09.2019 г. (л.д. 6) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9603,97 руб.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, а также норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6433,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО2 323349,32 руб. задолженности по кредитному договору и 6433,49 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 329782 (триста двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городско суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021 г.