Решение № 12-216/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 24 июня 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С.. от **/**/**** ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что в соответствии с п.3 ст. 21 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения» не позднее, чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Такое информирование жителей .... произведено не было, никто из жителей .... в .... не был извещен об изменении организации проезда на указанной улице.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдены.

Исходя из положений ч.4 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой оно должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением предусмотрена ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** (л.д.7), ФИО1 **/**/**** в 11 час. 00 мин. на .... управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № рег., допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не выполнил требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ. Движение по .... осуществляется в одну сторону от ул. .... (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако, при рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица ГИБДД о назначении административного наказания вынесено в отношении ФИО3, то есть в отношении иного лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого не велось.

Вышеуказанное нарушение должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенным, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену постановления.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.