Постановление № 1-334/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-334/2025

Дело № 1-334/2025 (12508420005000027)

УИД 48RS0001-01-2025-005596-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 24 декабря 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при помощнике судьи Титовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Леоновой Н.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неуплате родителем алиментов без уважительных причин, в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

ФИО2 обвиняется в том, что он, на основании судебного приказа № 2-1781/2018, вынесенного 15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка, обязан уплачивать в пользу ФИО7 (ФИО9) Я.Г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10.08.2018 до ее совершеннолетия.

Однако, ФИО2 должным образом указанное решение суда и возложенную на него ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка не исполнял, будучи 10.02.2025 года подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления, вынесенного 10.02.2025 мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка и вступившего в законную силу 21.02.2025 (которое по состоянию на 30.04.2025 не отбыто), проживая по адресу: <адрес>, имея умысел на неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств, на содержание несовершеннолетнего ребенка, зная о решении суда, и о возбуждении в отношении него 27.08.2018 исполнительного производства № 85881/18/48004-ИП, в период с 21.02.2025 по 30.04.2025 в установленный решением суда срок и в установленном решением суда размере умышленно не осуществлял уплату как родитель без уважительных причин в нарушение решения суда в пользу своей бывшей жены ФИО7 (ранее ФИО10 средств (алиментов) на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4 №1, и это деяние совершено неоднократно в течение двух и более месяцев подряд и до даты возбуждения уголовного дела, имевшего место 25.07.2025:

- с 21.02.2025 по 28.02.2025 в размере 6403 руб. 29 коп. – с 01.03.2025 по 30.04.2025, далее не осуществлял уплату с 01.05.2025 по 25.07.2025;

- с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 24 411 руб. 25 коп. – с 01.04.2025 по 31.05.2025, далее не осуществлял уплату с 01.06.2025 по 25.07.2025;

- с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 16 343 руб. 75 коп. (в апреле 2025 года ФИО2 осуществлял несоразмерную имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплату в пользу ФИО7 (ранее ФИО9) Я.Г. средств (алиментов) в размере 8 000 руб. 00 коп. – с 01.05.2025 по 30.06.2025.

В вышеуказанный период ФИО1 должных выводов не сделал и не предпринимал попыток для уплаты должным образом в установленном судом размере средств (алиментов) и погашения имеющейся задолженности по алиментным обязательствам (за исключением вышеуказанного факта несоразмерной имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплаты средств (алиментов)), иной материальной помощи не оказывал, также являясь, трудоспособным, психически и физически здоровым человеком, длительное время официально не работал и не принимал мер к официальному трудоустройству, в ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» за содействием в поиске подходящей работы не обращался, и на учете в качестве безработного не состоял. Задолженность по алиментным обязательствам, образовавшаяся за ФИО1 в период с 21.02.2025 по 30.04.2025 составляет 47 158 руб. 29 коп.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 просила прекратить уголовное дело в отношении Леонова Н.В. в связи с примирением, указала, что в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, Леонов перечислил ей денежные средства в размере 200 000 руб., при этом, общий размер задолженности в полном объеме не погашен, он составляет более 800 000 руб. Указала, что последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимый Леонов Н.В. и его защитник поддерживали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Указали, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, путем перечисления потерпевшей 200 000 руб.

Прокурор Минаева С.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указала, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Леонов не судим, разведен, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 47 158 руб. 29 коп., всего возместил задолженность по алиментам в размере 200 000 руб. (сумма ущерба по преступлению, входит в сумму 200 000 руб.).

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого Леонов обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения Леонову не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката Золотарева М.Г. в размере 3956 руб.

Поскольку уголовное дело назначено в особом порядке судебного разбирательства суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере в 3956 рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>