Приговор № 1-334/2025 1-40/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-334/2025

№1-40/2026 (1-334/2025)

УИД: 48RS0002-01-2025-003579-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 20 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Шкурковой О.А., с участием государственных обвинителей – Демченко Д.А., Ушаковой Т.А., Трушкина Ю.М., Челядиной А.С., Вороновой К.В., Пахомовой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника Руцкого А.А., секретаре судебного заседания Бабусь О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 18<данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №2» (далее – ГУЗ «ЛГП №2», медицинская организация, Учреждение), расположенное по адресу: <...>, относится к государственной системе здравоохранения Липецкой области, оказывающей медицинскую помощь, в соответствии с лицензией № Л041-01195-48/00340684 от 18.02.2020.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №1). на основании приказа главного врача Учреждения о приеме работника на работу № 260/2 от 07.11.2006 принят с 07.11.2006 на должность врача-травматолога-ортопеда.

В соответствии с трудовым договором № 471 от 03.11.2006 врач-травматолог-ортопед хирургического отделения обязуется выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.1.1.); работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции (п. 2.2.1.).

Согласно дополнительного соглашения № 246 от 01.02.2017 об изменении условий трудового договора, внесены изменения в трудовой договор № 471 от 03.11.2006, а именно: работник при исполнении своих трудовых обязанностей по Трудовому договору в соответствии с …(Антикоррупционной политикой учреждений) обязуется не совершать коррупционных правонарушений, т.е. не давать взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве), не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения в целях безвозмездного или с использованием преимуществ получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ или услуг имущественного характера, в свою пользу или в пользу других лиц либо оказания влияния на действия или решения каких-либо лиц (в т.ч. должностных) и /или органов для получения неосновательных преимуществ, достижения иных противоправных целей; работник обязан уведомить работодателя в случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а так же в случае, если работнику станет известно, что от имени работодателя осуществляется организация (подготовка) и/или совершение коррупционных правонарушений; работник обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в понимании Антикоррупционной политики учреждений и законодательства РФ и незамедлительно уведомить работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно; работник предупрежден о возможности привлечения в установленном законодательством РФ порядке к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и/или уголовной ответственности за нарушение антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством РФ, а также Антикоррупционной политикой учреждений (п.п. ж, з, к, п.2.2. раздела 2).

В соответствии с должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда, утвержденной 02.12.2013 главным врачом ГУЗ «ЛГП № 2», на Лицо №1 возложены следующие обязанности: врач-травматолог-ортопед должен знать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, основы организации медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной; организационно-экономические основы деятельности врача-травматолога-ортопеда и медицинских работников в условиях бюджетно-страховой медицины; основы гигиены труда, организации и экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии; правовые аспекты медицинской деятельности; общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; задачи, организацию, структуру, штаты и оснащение службы травматологии и ортопедии; правила оформления медицинской документации; порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; принципы планирования деятельности и отчетности службы травматологии и ортопедии; о территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в субъекте Российской Федерации (п.4 раздела 1); выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи (п.1 раздел 2); выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи (п.2 раздел 2); контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур (п.4 раздел 2); обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п.5 раздел 2); участвует в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовит необходимые документы для медико-социальной экспертизы (п.8 раздел 2); проводит диспансерное наблюдение за больными с травматологической патологией в соответствии с указаниями Минздрава РФ (п.9 раздел 2); осуществляет своевременную госпитализацию больных в соответствии с показаниями (п.10 раздел 2); врач-травматолог-ортопед несет ответственность как за некачественную работу и ошибочные действия, так и за бездействие и непринятие решений, которые входят в сферу его обязанностей и компетенции, в соответствии с действующим законодательством (п.1 раздел 4).

Согласно приказа главного врача Учреждения о приеме работников на работу № 316/2 от 15.11.2021 Лицо №1 с 15.11.2021 принят на должность врача-травматолога-ортопеда по совместительству на 0,25 ставки в хирургическое отделение на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором № 57/21 от 15.11.2021 врач-травматолог-ортопед по совместительству на 0,25 ставки обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: работник обязуется проводить отдельные виды медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз в отношении пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы (п.1.4.); работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; работник при исполнении своих трудовых обязанностей по Трудовому договору в соответствии с антикоррупционной политикой учреждений обязуется не совершать коррупционных правонарушений, т.е. не давать взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве), не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения в целях безвозмездного или с использованием преимуществ получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ или услуг имущественного характера, в свою пользу или в пользу других лиц либо оказания влияния на действия или решения каких-либо лиц (в т.ч. должностных) и /или органов для получения неосновательных преимуществ, достижения иных противоправных целей; работник обязан уведомить работодателя в случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а так же в случае, если работнику станет известно, что от имени работодателя осуществляется организация (подготовка) и/или совершение коррупционных правонарушений; работник обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в понимании антикоррупционной политики учреждений и законодательства РФ и незамедлительно уведомить работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно; работник предупрежден о возможности привлечения в установленном законодательством РФ порядке к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и/или уголовной ответственности за нарушение антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством РФ, а также антикоррупционной политики учреждений (п.2.2).

На основании приказа главного врача Учреждения о вменении обязанностей № 370 от 15.11.2021 в обязанности врача-травматолога-ортопеда Лицо №1 в связи с длительной неукомплектованностью должности заведующего хирургическим отделением-врача хирурга с 15.11.2021 вменены в обязанности врача-травматолога-ортопеда Лицо №1: п.1.6. осуществлять контроль за качеством ведения медицинской документации; п.1.8. разрабатывать мероприятия, направленные на предупреждение и недопущение нарушений законодательства в сфере здравоохранения.

Кроме того, на основании приказа главного врача Учреждения № 6 от 11.01.2021 врач-травматолог хирургического отделения Лицо №1 мог осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности (далее – ЭВН) с выдачей листков нетрудоспособности ГУЗ «ЛГП №2».

В соответствии с положением об организации и порядке проведения ЭВН в ГУЗ «ЛГП №2», утвержденного главным врачом от 11.01.2021, экспертиза временной нетрудоспособности является одним из видов медицинской экспертизы, основными задачами которой является оценка состояния здоровья пациента, возможность осуществления профессиональной деятельности, обоснованность диагноза, полнота проводимого обследования, качества и эффективности лечения, а также определение сроков временной нетрудоспособности, в том числе своевременного направления на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ) (п.1.1.).

На основании статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно (ч.2). Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (ч.3). При очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу (ч.4).

Согласно статьи 60 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч.1).

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.08.2016 №625н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу. На основании п.п.6 п.7 вышеуказанного приказа при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий врач (фельдшер, зубной врач) вправе единолично выдать листок нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации.

На основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (с изменениями и дополнениями) врачебная комиссия принимает решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу (подп. 4.4. п. 4). Положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации (п. 7).

Согласно приложению № 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (с изменениями и дополнениями) учетная форма № 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (далее - Карта) является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению (п. 1). Карта формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи врача, в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и (или) на бумажном носителе, подписываемом врачом (п. 2.1). В Карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности (п.8). Карта заполняется на каждое посещение пациента (ки) (п. 9).

В соответствии с приложением № 12 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (с изменениями и дополнениями) учетная форма № 070/у «Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение» (далее - Справка) выдается медицинскими организациями (иными организациями), оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее - медицинская организация) (п.1). Справка на бумажном носителе заполняется медицинским работником со средним медицинским образованием и заверяется подписью лечащего врача или врача-специалиста (для лица, имеющего право на получение набора социальных услуг, справка заверяется подписью заведующего отделением или председателя врачебной комиссии) и печатью медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации. Справка формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника, в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п.2).

На основании приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ от 07.09.2020 № 947н «Об утверждении Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов» ведение медицинской документации осуществляется в форме электронных документов (далее - электронный медицинский документ) без дублирования на бумажном носителе в случае отсутствия заявления пациента (его законного представителя), составленного в простой письменной форме, о ведении его медицинской документации в бумажном виде и при условии выполнения требований, установленных главами II-VI настоящего Порядка (п. 2). Ведение медицинской документации в форме электронных медицинских документов включает формирование, подписание и хранение электронных медицинских документов, их регистрацию в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - Единая система), предоставление доступа к медицинской документации, ведение которой осуществляется в форме электронных медицинских документов (п. 3). Электронный медицинский документ формируется медицинским работником или фармацевтическим работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, информационной системы фармацевтической организации, государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг, или федеральной государственной информационной системы в сфере здравоохранения (п. 5). Электронный медицинский документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника, сформировавшего документ, за исключением случаев, указанных в пункте 12 настоящего Порядка (п.9).

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 06.09.2018 № 578н/606н "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией" (признан утратившим силу с 1 января 2022 г.) утверждена форма № 088/у "Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией" согласно приложению.

На основании приказа Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 01.02.2021 № 27н/36н «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией и порядка ее заполнения» (признан утратившим силу с 21 ноября 2022 г.) утверждена форма № 088/у "Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией" согласно приложению.

Согласно Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (признан утратившим силу с 1 июля 2022 г.) медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (п. 16). Медицинские организации формируют направление на медико-социальную экспертизу в форме электронного документа в медицинских информационных системах медицинских организаций или государственных информационных системах в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, а при отсутствии у медицинской организации информационной системы либо доступа к указанным государственным информационным системам - на бумажном носителе (п. 19.1). Направление на медико-социальную экспертизу, оформленное медицинской организацией, и сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, в течение 3 рабочих дней со дня оформления направления на медико-социальную экспертизу передаются медицинской организацией в бюро в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационных систем, предусмотренных пунктом 19.3 настоящих Правил, а при отсутствии доступа к таким информационным системам - на бумажном носителе (п. 19.2). Направление на медико-социальную экспертизу в форме электронного документа, сформированное в соответствии с пунктом 19.1 настоящих Правил, передается в бюро с использованием медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, федеральной государственной информационной системы "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" в соответствии с порядком информационного взаимодействия в целях проведения медико-социальной экспертизы между медицинскими организациями и бюро, утверждаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 19.3).

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 10 июня 2021 г. № 402н/631н «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы» (признан утратившим силу с 20 августа 2024 г) утвержден перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, согласно приложению (п.1).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя: медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение.

На основании приказа Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 27.02.2020 № 80н/131н «Об утверждении Порядка информационного взаимодействия в целях проведения медико-социальной экспертизы между медицинскими организациями и бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах» информационное взаимодействие осуществляется посредством медицинских информационных систем медицинских организаций (далее - МИС), государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации (далее - ГИС субъекта Российской Федерации), федерального реестра электронных медицинских документов, являющегося подсистемой единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее - РЭМД ЕГИСЗ), федеральной государственной информационной системы "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" (далее - ФГИС ЕАВИИАС) (п.2). Информационное взаимодействие осуществляется посредством обмена электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2021 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (п.4). Направление на МСЭ формируется медицинскими организациями в МИС в форме электронного документа в соответствие с формой № 088/у "Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.09.2018 № 578н/606н 4 (далее - форма № 088/у), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью председателя врачебной комиссии медицинской организации и усиленной квалифицированной электронной подписью медицинской организации (п.5). Направление на МСЭ передается медицинской организацией в РЭМД ЕГИСЗ на регистрацию посредством МИС и (или) ГИС субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня его подписания медицинской организацией (п. 6). В случае успешного прохождения проверки, предусмотренной пунктом 7 настоящего Порядка, РЭМД ЕГИСЗ регистрирует направление на МСЭ и передает его посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ФГИС ЕАВИИАС (п.9).

Таким образом, в период с 01.10.2021 по 06.12.2021 Лицо №1, исполняя обязанности заведующего хирургическим отделением врача-хирурга, обладал организационно-распорядительными функциями, выраженными в руководстве трудовым коллективом указанного отделения. Кроме того, в период с 01.10.2021 по 06.12.2021, занимая вышеуказанную должность, а также являясь одновременно врачом-травматологом-ортопедом, он выполнял организационно-распорядительные функции, так как принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия (составленные Лицом №1 направления на МСЭ медицинской организацией формы №088/у с установлением им диагноза заболевания являлись основанием для направления пациентов на комиссию в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России») для прохождения МСЭ и установления факта наличия у последних инвалидности).

В период с 08 часов 00 минут 01.10.2021 по 09 часов 51 минуту 26.10.2021 исполняющий обязанности заведующего хирургическим отделением врача-хирурга, врач-травматолог-ортопед хирургического отделения ГУЗ «ЛГП № 2» Лицо №1, находящийся в ГУЗ «ЛГП №2», расположенном по адресу: <...>, Лицо №1, предложил находившемуся там же ФИО1, дать ему лично взятку в виде денег в сумме 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей, за совершение им (Лицом №1) в пользу ФИО1 незаконных действий, выраженных во внесении Лицом №1 заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений в направление на МСЭ медицинской организацией формы №088/у, необходимого для врачебной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России при производстве экспертизы для установления группы инвалидности ФИО1, прохождении им в ГУЗ «ЛГП № 2» медицинских осмотров травматологом, терапевтом, неврологом и обследований: ЭКГ, ККФ, общего анализа крови и мочи, без фактического посещения ФИО1 вышеуказанных медицинских осмотров и обследований в ГУЗ «ЛГП № 2», а также за совершение в пользу ФИО1 действий, выраженных в подготовке справки формы № 070/у на имя ФИО1 для последующего ее предоставления в государственное учреждение - Фонд социального страхования РФ для решения вопроса о получении ФИО1 путевки на санаторно-курортное лечение с учетом имеющегося у него заболеваний: «Посттравматический двухсторонний коксартроз первой степени, консолидирующийся перелом правой подвздошной кости и крестцово-подвздошной сочленений в стадии МОС, металлодез лонного сочленения, консолидированный перелом поперечного отростка L5 позвонка, посттравматическая отводящая контрактура обоих тазобедренных суставов, стойкий болевой синдром, ФН 3».

ФИО1, имея умысел на дачу лично взятки Лицу №1 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, а также действий, входящих служебные полномочия Лица №1, согласился на предложение Лица №1.

Таким образом, ФИО1 достиг с Лицом №1 договоренности о даче взятки лично в виде денег, в сумме 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей.

Далее, после состоявшейся договоренности Лица №1 с ФИО1 о даче лично взятки, в период с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 17.11.2021 в ГУЗ «ЛГП №2», расположенном по адресу: <...>, Лицо №1 сообщил председателю врачебной комиссии Свидетель №4 заведомо ложные сведения о якобы прохождении ФИО1 в ГУЗ «ЛГП № 2» медицинских осмотров травматологом, терапевтом, неврологом и обследований: ЭКГ, ККФ, общего анализа крови и мочи, которые на самом деле не проводились. После чего, находясь в то же время и в том же месте Свидетель №4, введенная таким образом Лицом №1 в заблуждение, дала указание медицинскому персоналу внести в журнал № 2 учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за период с 13.07.2021 г. по 30.12.2021 г. запись № 9796 от 17.11.2021 о якобы проведении ФИО1 экспертизы временной нетрудоспособности, которая на самом деле не проводилась, по результатам которой принято решение о направлении ФИО1 на МСЭ.

В период с 01.10.2021 по 18.11.2021, Лицо №1, находясь в ГУЗ «ЛГП №2», расположенном по адресу: <...>, в нарушение порядка, установленного п.п. 3, 16, 19.1, 19.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (признан утратившим силу с 1 июля 2022 г.), п. 2 приказа МЗ РФ от 23.08.2016 №625н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности», подп. 4.4 п. 4 и п. 7 приказа №502н от 05.05.2012 «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 59 и 60 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), п.п. 1, 2.1, 8, 9 приложения № 2 к приказу МЗ РФ от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (с изменениями и дополнениями), п.п. 2, 3, 5, 9 приложения к приказу МЗ РФ от 07.09.2020 № 947н «Об утверждении Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов» подготовил направление на МСЭ медицинской организацией формы №088/у на имя ФИО1 № 9796 от 18.11.2021, в которое умышленно внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы прохождении им в ГУЗ «ЛГП № 2» медицинских осмотров травматологом, терапевтом, неврологом и обследований: ЭКГ, ККФ, общего анализа крови и мочи, без фактического участия и посещения ФИО1 ГУЗ «ЛГП № 2», которые не были внесены в амбулаторную карту последнего на бумажном носителе, в форме электронного документа посредством медицинской информационной системы, а также в медицинские журналы поликлиники. При этом данное направление на МСЭ медицинской организацией в форме электронного документа было подписано 18.11.2021 усиленной квалифицированной электронной подписью председателем врачебной комиссии медицинской организации Свидетель №4, введенной Лицом №1 в заблуждение относительно достоверности сведений, вписанных в направление на МСЭ медицинской организацией на имя ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а также усиленной квалифицированной электронной подписью медицинской организации ГУЗ «ЛГП № 2», с указанием членов врачебной комиссии: Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Лица №1, которые кроме Лица №1 не были ознакомлены с содержанием вышеуказанного направления.

По результатам совершения Лицом №1 данных заведомо незаконных действий, экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России» бюро общего профиля № 5, не осведомленного о преступных намерениях Лица №1 и ФИО1 в связи с поступлением 20.11.2021 направления на МСЭ из ГУЗ «ЛГП № 2» и указанных в нем вышеуказанных заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о проведенных медицинских осмотрах и обследованиях, ФИО1 30.11.2021 освидетельствован повторно заочно, и ему установлена вторая группа инвалидности и 70 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год до 01.12.2022, а также выданы: справка серии МСЭ-2020 № 0484780 от 30.11.2021 и справка МСЭ-2012 № 0033166 от 30.11.2021.

В ходе совершения Лицом №1 вышеуказанных заведомо незаконных действий, а также действий, входящих в его служебные полномочия, выраженных в подготовке справки формы №070/у на имя ФИО1 для последующего ее предоставления в государственное учреждение - Фонд социального страхования РФ для решения вопроса о получении ФИО1 путевки на санаторно-курортное лечение с учетом имеющегося у последнего заболевания, которые Лицо №1 обязался совершить в будущем согласно вышеуказанной договоренности с ФИО1, последний (ФИО1) действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и незаконность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г.Липецка, более точное место следствием не установлено, умышленно дал лично Лицу №1 взятку в виде денег на общую сумму 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей, при следующих обстоятельствах:

- 26.10.2021 в 09 часов 51 минуту ФИО1, реализуя свой единый умысел на дачу лично взятки в виде денег Лицу №1, находясь на территории г. Липецка, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод Лицу №1 части ранее оговоренной вышеуказанной взятки в виде денег в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей с банковского счета №, открытого 24.03.2016 в дополнительном офисе №8593/73 по адресу: <...>, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый 17.03.2014 в дополнительном офисе № 8593/62 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Лица №1, который в то же время находился на территории г. Липецка. Дата поступления взятки в виде денег на вышеуказанный банковский счет Лицу №1- 26.10.2021;

- 08.11.2021 в 14 часов 17 минут ФИО1, реализуя свой единый умысел на дачу лично взятки в виде денег Лицу №1, находясь на территории г. Липецка, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод Лицу №1 части ранее оговоренной вышеуказанной взятки в виде денег в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей с банковского счета №, открытого 24.03.2016 в дополнительном офисе №8593/73 по адресу: <...>, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый 17.03.2014 в дополнительном офисе № 8593/062 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Лица №1, который в то же время находился на территории г. Липецка. Дата поступления взятки в виде денег на вышеуказанный банковский счет Лица №1 - 08.11.2021;

- 17.11.2021 в 12 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой единый умысел на дачу лично взятки в виде денег Лицу №1, находясь на территории г. Липецка, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод Лицу №1 части ранее оговоренной вышеуказанной взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей с банковского счета №, открытого 24.03.2016 в дополнительном офисе №8593/73 по адресу: <...>, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый 17.03.2014 в дополнительном офисе № 8593/062 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Лица №1, который в то же время находился на территории г. Липецка. Дата поступления взятки в виде денег на вышеуказанный банковский счет Лица №1 - 17.11.2021;

- 02.12.2021 в 13 часов 36 минут ФИО1, реализуя свой единый умысел на дачу лично взятки в виде денег Лицу №1, находясь на территории г. Липецка, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод Лицу №1 части ранее оговоренной вышеуказанной взятки в виде денег в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей с банковского счета №, открытого 24.03.2016 в дополнительном офисе №8593/73 по адресу: <...>, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый 05.12.2019 в дополнительном офисе № 8593/062 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Лица №1, который в то же время находился на территории г. Липецка. Дата поступления взятки в виде денег на вышеуказанный банковский счет Лица №1 - 02.12.2021;

- 04.12.2021 в 12 часов 32 минуты ФИО1, реализуя свой единый умысел на дачу лично взятки в виде денег Лицу №1, находясь на территории г. Липецка, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод Лицу №1 части ранее оговоренной вышеуказанной взятки в виде денег в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с банковского счета №, открытого 06.04.2016 в дополнительном офисе № 7978/1698 по адресу: <...>, корп.5А, на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый 05.12.2019 в дополнительном офисе № 8593/062 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Лица №1, который в то же время находился на территории г. Липецка. Дата поступления взятки в виде денег на вышеуказанный банковский счет Лица №1 - 04.12.2021.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и незаконность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно дал лично Лицу №1 взятку в виде денег на сумму 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей, являющейся согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки, за совершение Лицом №1 в пользу ФИО1 вышеуказанных заведомо незаконных действий, а также нижеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Лица №1.

После этого, в период с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минуты 06.12.2021 Лицо №1, находясь в ГУЗ «ЛГП №2», расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение от ФИО1 лично взятки в виде денег за совершение вышеуказанных незаконных действий, а также действий, входящих в его служебные полномочия, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, подготовил справку для получения путевки на санаторно-курортное лечение формы № 070/у на бумажном носителе на имя ФИО1 № 405 от 06.12.2021 с внесением в нее сведений о наличии у ФИО1 в действительности заболевания для дальнейшего предоставления ее ФИО1 в государственное учреждение - Фонд социального страхования РФ с целью решения вопроса о получении ФИО1 путевки на санаторно-курортное лечение по льготе 082 (инвалиды 2 группы).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что работал в Москве в метрополитене, где в 2020 году получил травму. В г Москве его прооперировали, затем направили на лечение в поликлинику №2 г. Липецка, по месту жительства. Когда его привезли в г. Липецк, он физически не мог передвигаться из-за полученной травмы. На дом приезжали медицинские работники, осматривали его, снимали швы. На тот момент в стране была пандемия, медицинский персонал был осторожен, старались меньше контактировать с ним. Затем его направили к травматологу в поликлинику по месту жительства. Переместили в инвалидную коляску и на машине скорой помощи отвезли в больницу, где он встретил врача травматолога Лицо №1. Он осмотрел и отправил его домой. Осенью 2020 года, в связи с "Ковидом" была заочная комиссия, которая прошла в его отсутствие. Его привезли в больницу для сдачи анализов, после чего увезли из поликлиники. Он обратил внимание, что врач перестал проявлять к нему, как к пациенту, интерес. После того, как несколько раз он дал врачу деньги в сумме 3 000 рублей, чуть позже 5 000 рублей, и еще позже 5 000 рублей, ситуация менялась, врач снова стал проявлять к нему интерес, как к пациенту. В какой-то момент времени он, будучи в своем рабочем кабинете, сказал ему, что нужно оплатить 150 000 рублей, либо отправиться на лечение по месту регистрации. На тот момент он был зарегистрирован в районе <адрес>. В данной больнице нет травматолога и рентгена, недостаточно оборудования, необходимого лечения получать он там не будет. Он решил заплатить, перевел врачу 150 000 рублей. После этого, врач занимался его лечением. Впоследствии, т.к. комиссия была повторная, анализы можно было не сдавать, Лицо №1 подготовил все документы, передал ему. В 2022 году, по окончании пандемии, он проходил врачебную комиссию самостоятельно. В 2023 и 2024 годах врачебная комиссия была очной, он самостоятельно ее проходил. Позже, к нему приехал следователь в 6 утра, провел обыск. Всё, что требовали, он все выдал, телефон, карточку, все коды и пароли предоставил.

На стадии следствия (т.9 л.д.50-55, т.9 л.д. 1-4, т.9 л.д.5-10, т.9 л.д.14-19, т.9 л.д.24-28) ФИО1 также давал признательные показания, согласно которым, в период с 2012 по май 2020 года он работал в организации, которая обслуживает Московский метрополитен, где 28.05.2020 им получена травма в виде перелома таза. Он прошел стационарное лечение в г. Москве, после чего вернулся на постоянное место жительства в г. Липецк, где проживает по адресу: <адрес><адрес>. Далее, он продолжил амбулаторное лечение в поликлинике по месту своего жительства - ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 2», по адресу: <...>. Первый раз он обратился в данное медицинское учреждение на прием к врачу-травматологу в июне 2020 года, где познакомился с Лицом №1, который был его лечащим врачом до окончания амбулаторного лечения. В конце октября 2020 года им была получена инвалидность 2 группы. Фактически на заседании комиссии медико-социальной экспертизы он не присутствовал, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Данная экспертиза была проведена дистанционно. При этом, он сдал все необходимые анализы и прошел обследования. Позднее он получил от своего лечащего врача - Лица №1 справку об инвалидности. Денежных средств Лицу №1 он не передавал. В дальнейшем для подтверждения инвалидности вышеуказанную экспертизу необходимо было проходить ежегодно. Примерно в октябре 2021 года он, находясь в указанном медицинском учреждении, сказал Лицу №1, что намерен его отблагодарить, так как тот внимательно относился к нему, как к пациенту и мог оказать в дальнейшем помощь в прохождении вышеуказанной ежегодной экспертизы. В частности Лицо №1, находясь в своём рабочем кабинете, предложил ФИО1 оказать помощь за вознаграждение, а именно: помощь в сборе медицинских документов для продления группы инвалидности без фактического прохождения обследований и сдачи анализов, а также в выдаче путевки на санаторно-курортное лечение на юг России. Лицо №1 сказал, что деньги можно переводить на его банковский счет, который привязан к абонентскому номеру его мобильного телефона. Речь шла о сумме в размере 163 000 рублей. Он решил воспользоваться помощью Лица №1, так как, тот мог оказать содействие и самостоятельно без посещения ФИО1 поликлиники, прохождения обследований, сдачи анализов и посещения комиссии, продлить группы инвалидности на год. Кроме того, он полагал, что Лицо №1 сможет помочь ему в получении путевки на санаторно-курортное лечение, так как в 2020 году уже получал аналогичную путевку и сомневался в том, что её могут ему выдать и в 2021 году. В дальнейшем, в период с октября по декабрь 2021 года за вышеуказанные услуги он переводил Лицу №1 несколько раз денежные средства со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», а именно в октябре-ноябре 2021 года по 5000 (2 раза) и 3000 рублей, в декабре 2021 года 100 000 и 50 000 рублей, а всего на общую сумму 163 000 рублей. На момент перевода денежных средств он (ФИО1) находился на территории г. Липецка. Лицо №1 помог получить ему путевку в медицинское учреждение Московской области.

Кроме того, в 2021 году группа инвалидности была продлена ему на 1 год. На комиссии он не присутствовал. Где именно получал справку об инвалидности, он не помнит, так как прошло много времени. С Лицом №1 он созванивался со своего абонентского номера №.

В ходе допроса обвиняемому ФИО1 предъявлен на обозрение протокол осмотра детализации от 24.03.2025 его абонентского номера: №, а также копия направления на МСЭ № 9796 от 18.11.2021 на его имя. Обвиняемый ФИО1 обозрел вышеуказанные документы и показал, что действительно абонентский № принадлежит ему. Им он пользуется постоянно и никому не передавал. В свою очередь, в части, касающейся медицинских документов, обвиняемый ФИО1 показал, что ему якобы проводились: 01.11.2021 ЭКГ, анализ крови, мочи; 08.11.2021 осмотр терапевта; 10.11.2021 осмотр невролога; 15.11.2021 осмотр травматолога. Однако, с 8:00 до 20:00 в вышеуказанные даты его мобильный телефон в зоне действия базовых станций в районе ГУЗ «ЛГП № 2», по адресу: <...>, не находился. Данные документы подготовил Лицо №1 без посещения им ФИО1 врачей, без прохождения обследований и сдачи анализов.

Кроме того, в ходе допроса обвиняемому ФИО1 предъявлен для прослушивания находящийся в материалах уголовного дела № 12402420002000007 диск DVD-R рег. № 23/8692с, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности – аудиозапись разговоров, полученных в рамках проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». После прослушивания файлов обвиняемый ФИО1 показал, что на данных аудиозаписях зафиксированы разговоры, которые происходили между ним и врачом Лицом №1. Он (ФИО1) утверждает, что на данных аудиозаписях голос принадлежит ему (ФИО1), а голос собеседника врачу Лицу №1. Голоса он (ФИО1) узнал достоверно. По содержанию прослушанных аудиозаписей, пояснил следующее.

Разговор на аудиофайле «62153331» от 26.10.2021 о том, что он интересуется у Лица №1, когда прийти к нему.

Разговор на аудиофайле «63471090» от 30.11.2021 о том, что он просил Лицо №1 самому забрать документы.

Разговор на аудиофайле «63472212» от 30.11.2021 о том, что он сообщил Лицу №1, что ему (ФИО1) позвонили из комиссии и пояснили, что можно забирать документы. Как он (ФИО1) понимает, документ о продлении группы инвалидности. Лицо №1 сказал, чтобы он (ФИО1) никуда не ходил, документы он заберет сам. А он (ФИО1) потом, в свою очередь, уже забрал у него (Лица №1) в кабинете документы.

Разговор на аудиофайле «63690338» от 06.12.2021 о том, что он поинтересовался у Лица №1, что с его справкой, забрал ли он её. Лицо №1 ответил, что постарается её забрать.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Абу Д.М.Ф. (Лицо №1) на следствии (т. 6 л.д. 61-63, т. 4 л.д. 194-197, 201-207) показал, что в период с 01.01.2021 по 06.03.2023 он являлся должностным лицом - исполняющим обязанности заведующего хирургическим отделением - врачом травматологом-ортопедом ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 2».

Его знакомый ФИО1 в период с 01.10.2021 по 06.12.2021 в г. Липецке передал ему взятку в виде денег в общей сумме 163 000 рублей за подготовку медицинской документации необходимой для врачебной комиссии поликлиники при решении вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ) формы 088/у медицинской организацией без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «ЛГП № 2» и иных медицинских учреждений с целью установления группы инвалидности, а также за получение ФИО1 путевки на санаторно-курортное лечение.

По данному факту в отношении него в СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Кроме того, принадлежность ему голоса на ранее предъявленных аудиозаписях результатов оперативно-розыскной деятельности он однозначно подтверждает.

Преступление совершено им при обстоятельствах указанных в обвинении. Подробные показания он не желает давать, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО3 на следствии (т. 3 л.д. 117-122, 123-128, 129-133, 134-140) показала, что с 01.04.2019 по 09.01.2024 она работала заместителем главного врача и председателем врачебной комиссии в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 2». В её обязанности входило организация врачебной комиссии, экспертная оценка, проверка медицинской документации и контроль работы комиссии. При выявлении признаков инвалидности лечащий врач передавал ей медицинские документы. При спорных случаях пациент мог прийти на приём. Она проверяла документы и при необходимости поручала врачу оформить направление на МСЭ формы 088/у. Врач назначал дополнительные обследования и консультации специалистов. Все данные фиксировались в системе «Квазар» или медицинской карте. Лечащий врач в системе «ИПРА РИАМС» оформлял направление, внося сведения о состоянии пациента и диагнозе. Направление проверялось заведующим и передавалось председателю. В день направления медсестра составляла протокол. При спорных случаях комиссия собиралась, пациенты приглашались. В остальных случаях врачи подписывали протокол отдельно. Направление проверялось в программе «ИПРА РИАМС» и передавалось в ФКУ «Главное бюро МСЭ» в электронном и бумажном виде. При продлении больничного свыше 15 дней пациент приходил на комиссию лично. Во время пандемии COVID-19 решения о продлении больничного принимались дистанционно. Решения комиссии вносились в журнал формы 035/у. При направлении на МСЭ в бюро предоставлялись копии документов и результаты обследований за последний год.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №4 была предъявлена на обозрение копия направления на МСЭ медицинской организацией формы 088/у пациента - ФИО1

После ознакомления с документами Свидетель №4 заявила, что направление составлено по закону, она их проверяла и подписывала. У пациента ФИО1 была производственная травма. Она не помнит, осматривала ли его лично. Подпись от имени Свидетель №4 в направлении на МСЭ ФИО1 сделана ею.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №4 предъявлен для прослушивания диск DVD-R рег. № 23/8693с, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписи разговоров, полученных в рамках проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». После прослушивания аудиофайлов свидетель Свидетель №4 показала, что на данных аудиозаписях зафиксированы разговоры, которые происходили между ней и врачом Лицом №1.

На аудиофайле «62929129» от 15.11.2021 записан разговор, в ходе которого врач Лицо №1 сообщает ей о том, что направление на МСЭ повторное на пациента ФИО1 готово, у которого 01.12. срок и нужно проверить.

На аудиофайле «62965996» от 16.10.2021 записан разговор, в ходе которого она просит зайти Лицо №1 с документами ФИО1 по рабочим вопросам.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №4 предъявлен для прослушивания диск DVD-R рег. № 23/404с, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписи разговоров, полученных в рамках проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». После прослушивания аудиофайлов свидетель Свидетель №4 показала, что на данных аудиозаписях зафиксированы разговоры, которые происходили между ней и врачом Лицом №1.

На аудиофайле «89076625» от 11.09.2023 записан разговор, в ходе которого она говорит Лицу №1, чтобы все записи были в МИС «Квазар», так как было совещание в бюро МСЭ и указали об этом. Поэтому она и говорит Лицу №., чтобы тот проверил и занес все записи в МИС «Квазар», если данные записи имеются в медицинской карте на бумажном носителе. Специалисты не всегда вносят сведения в МИС «Квазар», а отражают только в бумажной карте.

В ходе допроса свидетелю ФИО3 предъявлены на обозрение журналы учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения. После ознакомления с указанными документами свидетель Свидетель №4 показала, что:

- в журнале № 2 учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за период за период с 13.07.2021 г. по 30.12.2021 г. имеется запись протокола врачебной комиссии при решении вопроса о направлении на МСЭ ФИО1 от 17.11.2021 № 9796, где указаны члены врачебной комиссии: Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5, подпись от её имени выполнена ею.

В соответствии с законодательством листок нетрудоспособности продлевается врачебной комиссией на срок до 15 дней. Продление возможно и раньше, но не позже. В журналах не всегда указаны члены комиссии напротив данных пациента. Это связано с тем, что из-за загруженности комиссия может обслуживать несколько пациентов одновременно. Состав комиссии обычно остаётся неизменным на определённую дату, за исключением смен, где могут меняться её члены. Направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ) в электронном виде утверждается в программе «ИПРА» электронной подписью председателя врачебной комиссии и медицинской организации. В некоторых случаях могут использоваться электронные подписи членов комиссии. У председателя был доступ к электронным подписям сотрудников ЛГП № 2, которые входили в состав комиссии. Из-за загруженности она могла пропустить нарушение при проверке направлений на МСЭ формы 088/у. Оно выражалось в том, что лечащий врач не указывал в пункте 28 сведений о врачах, проводивших осмотры, информацию о себе. Обычно эти врачи и были членами врачебной комиссии.

В 2021 году по программе в полученном бюро МСЭ направлении формы 088/у отображалось в обязательном порядке указание председателя врачебной комиссии с электронной подписью, однако в программе непосредственно в поликлинике отображаются в направлении формы 088/у и указанные члены комиссии без электронных подписей, в связи с чем в направлении на МСЭ от 18.11.2021 № 9796, имеющемся в деле освидетельствования на имя ФИО1, не указаны члены врачебной комиссии, которые имеются в указанном направлении, представленном ГУЗ «ЛГП № 2».

Она проверяла направления на МСЭ в соответствии с представленной медицинской документацией и не могла быть осведомлена, проходили ли фактически пациенты все осмотры и обследования в поликлинике, у нее не было оснований не доверять Лицу №1, представленные сведения она не проверяла по программе МИС «КВАЗАР» (внесены ли они), поскольку не было необходимости и из-за загруженности.

Свидетель Свидетель №5 на следствии (т. 2 л.д. 248-252, т. 3 л.д. 1-5, 6-8) показал, что он руководит вторым терапевтическим отделением поликлиники № 2 на протяжении 15 лет. В его задачи входит медицинская помощь пациентам, организация работы отделения и участие в оценке для направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ). В поликлинике обслуживаются прикрепленные к ней пациенты. Ежегодно обновляется состав врачебной комиссии. Процесс направления на МСЭ проходит следующим образом: лечащий врач отправляет пациента к председателю врачебной комиссии, если есть признаки инвалидности. Председатель врачебной комиссии делает отметку о направлении на МСЭ в амбулаторной карте и назначает профильного специалиста для подготовки документов. Далее врач назначает необходимые обследования и направляет к узким специалистам. Все данные вносят в электронную систему «Квазар» и в медицинскую карту. Заведующий отделением проверяет направление на соответствие диагнозу и отсутствие ошибок. Председатель врачебной комиссии проверяет документы и составляет протокол комиссии. Направление оформляют в электронной системе «ИПРА». Далее председатель отправляет форму 088/у в Главное бюро МСЭ по Липецкой области в электронном и бумажном виде. Врач травматолог-ортопед ГУЗ «ЛГП № 2» Лицо №1 с просьбой поставить подпись в направлении на МСЭ, принять решение о направлении на МСЭ пациента без фактического осмотра пациента, отсутствия необходимой медицинской документации, обследований и осмотров, внесения несуществующих сведений в медицинские документы и направление на МСЭ по форме 088/у, к нему никогда не обращался.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №5 предъявлена на обозрение копия направления на МСЭ медицинской организацией формы 088/у пациента ФИО1 от 18.11.2021.

После ознакомления с указанными документами свидетель Свидетель №5 показал, что в направлении ФИО1, переданном в бюро МСЭ, он не указан как член врачебной комиссии. В направлении поликлиники он назван таковым, но его подпись есть. В осмотре не указана фамилия врача, что нарушает правила. Описание осмотра соответствует его стилю, но он не уверен, что проводил осмотр. Также он сомневается, что участвовал в врачебной комиссии, потому что в направлении бюро его нет.

Свидетель Свидетель №6 на следствии (т. 3 л.д. 147-151, 154-157) показала, что она работает врачом-неврологом в ГУЗ «ЛГП № 2» с 2011 года. В ее обязанности входит оказание медицинской помощи населению в соответствии с законодательством и инструкциями учреждения, а также участие в работе врачебной комиссии по профилю «Неврология». Когда пациент проходит стационарное лечение и затем амбулаторное, при отсутствии положительной динамики и наличии признаков инвалидности его направляют к председателю врачебной комиссии с подтверждающими медицинскими документами. Председатель изучает документы, при необходимости осматривает пациента и выносит заключение о направлении на заполнение формы 088/у. Врач также назначает лечащего врача. Лечащий врач назначает дополнительные обследования и консультации врачей-специалистов по сопутствующим заболеваниям. Все результаты фиксируются в электронной медицинской карте в программе «Квазар» и в амбулаторной карте на бумажном носителе. Первичные пациенты направляются с бумажными картами. После сбора всех данных и осмотров лечащий врач оформляет направление на МСЭ формы 088/у, внося туда информацию о состоянии здоровья, анамнезе, проведенных обследованиях и осмотрах. Направление проверяется заведующим отделением. Затем весь пакет документов, включая форму 088/у, заполненную в электронной системе «ИПРА», передается председателю врачебной комиссии. Комиссия принимает решение о направлении пациента на МСЭ, и все члены комиссии расписываются в форме электронной подписью. После этого направление направляется в ФКУ «ГБ Бюро МСЭ по Липецкой области» в электронной форме и на бумажном носителе. Врач может участвовать в комиссии как профилирующий специалист по основному заболеванию или как консультант по сопутствующим заболеваниям. Каждый год в поликлинике обновляются приказы, определяющие состав врачебных комиссий при направлении на МСЭ. Ей знаком врач травматолог-ортопед ГУЗ «ЛГП № 2» Лицо №1.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №6 была предъявлена на обозрение копия направления на МСЭ медицинской организацией формы 088/у пациента ФИО1 от 18.11.2021.

После ознакомления с указанным документом свидетель Свидетель №6 показала, что пациента ФИО1 она не помнит. Описание осмотра и его содержание не соответствуют её стилю. Врач-невролог не указан, хотя это нарушение: его данные должны быть в направлении. В описании не указан угол симптомов натяжения. Также написано о напряжении поясничных мышц, но она всегда указывает степень. Последовательность описания симптомов тоже не характерна для нее. В направлении она указана как член врачебной комиссии, но оно подписано электронной подписью. Если она не проводила осмотр, то, вероятно, не участвовала и в комиссии. Как ее электронная подпись могла появиться, ей неизвестно. Никто не обращался к ней с просьбой указать ее данные и поставить подпись без фактического осмотра пациента.

Лицо №1 к ней никогда не обращался с просьбой поставить подпись или указать ее в направлении на МСЭ без ее осмотра пациента. Денежного вознаграждения за это ей не предлагали. Она всегда осматривала пациента и ставила свою электронную или рукописную подпись. Кто ее указал в направлении на МСЭ пациента ФИО1, ей неизвестно. Также она не может объяснить, как появилась ее электронная подпись.

Думает, что председатель врачебной комиссии имеет доступ к ее электронной подписи. Она может выходить из кабинета, не запирая его, и на рабочем столе у нее лежит записка с логином и паролем. Иногда Лицо №1 мог обращаться к ней с просьбой ускорить осмотр пациентов, и она соглашалась. Однако все осмотры она вносила в систему «КВАЗАР». Денежного вознаграждения за это Лицо №1 ей не предлагал, и она не получала от него никаких средств.

Свидетель Свидетель №7 на следствии (т. 3 л.д. 147-151, 154-157) показала, что она работает в должности врача-терапевта участкового в ГУЗ «ЛГП № 2» с 2011 года. В ее обязанности входит медицинская помощь населению в соответствии с законодательством и клиническими рекомендациями. В поликлинике действует приказ о создании врачебной комиссии с определенным составом. Врач участвует в комиссии по экспертизе временной и постоянной нетрудоспособности, а также в определении показаний для санаторно-курортного лечения. Она направляет пациентов на медико-социальную экспертизу (МСЭ) для признания инвалидности. Процедура направления на МСЭ включает несколько этапов. Сначала лечащий врач, выявив признаки инвалидности, направляет пациента к председателю врачебной комиссии с результатами дообследований и медицинскими документами. Председатель определяет основное заболевание и назначает основного лечащего врача для подготовки к МСЭ. Лечащий врач назначает дополнительные обследования и консультации узких специалистов. Затем пациент проходит врачебную комиссию, которая оценивает его состояние и принимает решение о направлении на МСЭ. В протоколе комиссии указывается необходимость заполнения формы 088/у. Все обследования фиксируются в системе «Квазар». Лечащий врач заполняет посыльной лист формы 088/у в электронной системе «ИПРА», указывая результаты лабораторных и инструментальных исследований, а также осмотры специалистов. Заполненный лист проверяется заведующим отделением и председателем комиссии. Председатель комиссии подписывает лист электронной подписью, а все члены комиссии — реальной. Окончательное решение о направлении на МСЭ принимается коллегиально с учетом мнения каждого. Лицо №1 обращался к ней с просьбами посмотреть пациентов в более ускоренные сроки, без записи, в том числе мог и по вышеуказанным пациентам. Она выполняла просьбы Лицо №1 допуская нарушения. Однако никаких денежных средств Лицо №1 ей не предлагал, за данные осмотры она от Лица №1 денежных средств не получала.

Свидетель Свидетель №8 на следствии (т. 3 л.д. 213-217) показала, что она работает врачом по медико-социальной экспертизе (МСЭ) в экспертном составе № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России. С 2016 года в ее обязанности входит проведение МСЭ по обжалованию и контролю, а также обследования на специальном диагностическом оборудовании и подготовка ответов гражданам. Она знакома с врачом-травматологом-ортопедом Лицом №1, так как они вместе работали в ГУЗ «Городская больница № 4 Липецк-мед» до 2016 года. С тех пор они поддерживают дружеские отношения, и между ними никогда не возникало конфликтов. Лицо №1 не просил ей содействовать в принятии положительного решения по установлению или продлению группы инвалидности для конкретных граждан, а также в ускорении назначения экспертизы. Она работает в главном бюро МСЭ, которое занимается обжалованием и контролем уже принятых решений, а не первичными освидетельствованиями. Все решения принимаются коллегиально, и она не могла повлиять на них.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №8 предъявлен на обозрение протокол осмотра сотового телефона, принадлежащего Лица №1 от 11.07.2024, в котором содержится переписка 06.12.2023, 07.12.2023, 12.12.2023, 16.12.2023, 19.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023. После ознакомления с протоколом свидетель Свидетель №8 показала, что указанная переписка происходит между ней и Лицом №1. В переписке с Лицом №1 она обсуждала, в том числе пациента – ФИО1 Первый, вероятно, проходил МСЭ, но она не участвовала в его экспертизе, так как это делал другой специалист. Лицо №1 периодически интересовался, поступили ли документы на его пациентов. Она проверяла статус и сообщала ему об этом. Кроме того, был случай, когда она напомнила Лицу №1 о том, что Милицкий должен взять с собой костыль на МСЭ, так как это было указано в направлении. Потом, она сообщила Лицу №1, что Милицкому установили вторую группу инвалидности на год. Она также упомянула, что замначальника звонила ФИО3 и спрашивала о состоянии Милицкого. ФИО3 ответила, что у него температура 37, и он может приехать сам за результатами экспертизы. Лицо №1 не просил ее что-то передать или забрать. В тот период она была на больничном. Когда она писала об 70% утраты профессиональной трудоспособности Милицкого, она, вероятно, уточняла, хочет ли Лицо №1 усилить группу инвалидности. Он ответил, что ожидал бессрочного установления группы. Она сообщила Лицу №1 номер банковской карты, на которую тот перевёл 10 000 рублей, так как ранее она передала ему бытовую технику для ремонта, и Лицо №1 сообщил, что её нельзя починить, но можно продать за 10 000 рублей на запчасти. Она согласилась с этим решением, и Лицо №1 перевёл ей деньги. Она консультировала Лицо №1, сообщая ему данные о направлениях и результатах экспертиз его пациентов, так как эта информация не является конфиденциальной. Однако, он не просил ее нарушить закон или ускорить процесс МСЭ. Она не получала от него денежного вознаграждения.

Свидетель Свидетель №9 на следствии (т. 2 л.д. 227-231, 232-235) показала, что она работает в должности заведующей первого терапевтического отделения в ГУЗ «ЛГП № 2» с августа 2014 года. В ей обязанности входит экспертная оценка при направлении пациентов на МСЭ. Порядок, которой следующий: лечащий врач определяет степень утраты трудоспособности и возможность направления на МСЭ. Врач собирает медицинские документы, включая выписки из стационара, результаты обследований и консультации узких специалистов. Пациент с документами приходит к председателю комиссии. Если пациент не транспортабелен, врач-терапевт осматривает его на дому и описывает результаты. Также врач может передать документы председателю. При наличии признаков инвалидности председатель комиссии заполняет протокол и рекомендует профильному врачу оформить форму 088/у и индивидуальную программу реабилитации (ИПРА). В ИПРА указывают технические средства реабилитации. Форму 088/у заполняют в электронном виде: лечащий врач описывает состояние пациента, результаты консультаций и обследований, которые заносятся в систему «Квазар». Затем направление отправляется председателю комиссии, который проверяет его, подписывает и направляет в электронном и бумажном виде. Врачи подписывают направление электронными подписями. Согласно приказу № 448/551н, в комиссию по каждому заболеванию входят определённые врачи. Они осматривают пациента и вносят данные в систему «Квазар». Заведующий отделением проверяет направление на МСЭ. В комиссию входят не менее трёх специалистов и обязательно заведующий отделением. При спорных моментах собирается комиссия с участием всех специалистов и пациента. При продлении больничного свыше 15 дней врач осматривает пациента вместе с заведующим отделением. Председатель комиссии подписывает электронный больничный и направление на врачебную комиссию. О продлении делается запись в специальном журнале. Для санаторно-курортного лечения пациент обращается к лечащему врачу, сдаёт анализы и получает справку, если нет противопоказаний. Врач и заведующий отделением подписывают справку. Эта процедура касается пациентов-инвалидов. Также бесплатно направляются на лечение нуждающиеся пациенты в санаторий «Лесная сказка» по очереди фонда социального страхования. Проводились ли фактически осмотры ФИО1, она не могла проверить, ориентировалась на представленные документы, оснований не доверять врачам не было. Именно Лицо №1 исполнял обязанности заведующего хирургическим отделением и поэтому он направлял пациентов на МСЭ как профильный лечащий врач, а также мог поверять медицинскую документацию, являясь и исполняющим обязанности заведующего в одном лице.

Свидетель Свидетель №10 на следствии (т. 3 л.д. 181-184) показала, что она работает в должности медсестры в ГУЗ «ЛГП № 2» с 1985 года. В её должностные обязанности, помимо прочего, входит прием совместно с врачом пациентов, ведение журнала приема больных для формы 39, журнала вызовов на дому, журнала направлений в иные медицинские учреждения формы 057/у, журнала для эндопротезирования. С 2008 года на постоянной основе она работала в качестве медсестры травматологического отделения с врачом Лицом №1. Рабочий кабинет под номером 607 находится в самой поликлинике ГУЗ «ЛГП № 2». В кабинете 607 находились только врач Лицо №1 и она. Ее рабочий день длится с 08 часов 00 минут до 15 часов 46 минут. Рабочий график пятидневный. В кабинете имелось два рабочих компьютера, за одним компьютером работал врач Лицо №1, за вторым компьютером работала она. В системе «Квазар» у неё с врачом Лицо №1 был один логин и пароль для входа. В оформлении пациентов на МСЭ она не участвовала, так как это не входит в её должностные обязанности, этим вопросом занимается врач, выдачей листков временной нетрудоспособности также занимается врач, она никакого отношения к этому не имеет. Ей знакома фамилия пациента ФИО4, у которого была производственная травма, являлся ли Милицкий инвалидом, она не помнит.

Свидетель ФИО14 на следствии (т. 3 л.д. 168-172) показала, что с 28.09.2020 по 17.10.2023 она была главным врачом ГУЗ «ЛГП № 2». Она руководила медицинской организацией, координировала работу служб и оказывала помощь по профилю «Терапия». В поликлинике создают врачебные комиссии для направления пациентов на МСЭ. Комиссия проверяет документацию, осматривает пациента и принимает решение о группе инвалидности. Лечащий врач устанавливает признаки нетрудоспособности и оформляет посыльной лист формы 088/у. Лист проверяют заведующий отделением и председатель комиссии, затем направляют в ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области». Врачи фиксируют осмотры в амбулаторной карте и системе «Квазар». В 2020–2022 годах не все сведения попадали в систему. В должности председателя комиссии работала ФИО36 Каждый год обновляют приказы с перечнем врачей, участвующих в комиссиях. В ГУЗ «ЛГП № 2» врачом-травматологом-ортопедом был Лицо №1. Пациенты жаловались на него, утверждая, что с ним можно «договориться». Проверки не подтвердили факты нарушений. Лицо №1 был ознакомлен с антикоррупционной политикой и должностными инструкциями.

Свидетель ФИО15 на следствии (т. 3 л.д. 163-167) показала, что она занимает должность исполняющего обязанности руководителя бюро смешанного профиля № 6 в ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области Минтруда России». В ее обязанности входит изучение медицинских направлений формы 088/у, организация работы бюро и проведение медико-социальной экспертизы (МСЭ). Бюро обслуживает территорию поликлиники ГУЗ «ЛГП № 2». Направление на МСЭ поступает в электронной форме с подписями членов врачебной комиссии. Возможны две формы проведения экспертизы: с личным присутствием пациента и без него. При личном присутствии изучаются документы из медицинской организации, проводится осмотр пациента и выносится экспертное решение. Без личного присутствия решение принимается на основании медицинских документов. Если информации недостаточно, назначается дополнительное обследование. Гражданин заполняет согласие на МСЭ в поликлинике, выбирая способ проведения: личный осмотр или заочный. Однако эксперты бюро могут изменить решение в спорных случаях. В комиссии участвуют минимум три человека. Решение принимается коллегиально и утверждается руководителем бюро. Результаты оформляются протоколом и актом в один день. К направлению на МСЭ прилагаются медицинские документы, подтверждающие заболевание. Эксперты бюро не проверяют достоверность сведений, доверяя врачам медицинской организации. Первая группа инвалидности устанавливается на 2 года или бессрочно, вторая и третья - на 1 год. Ежегодно проводится переосвидетельствование. Бессрочная группа инвалидности назначается не ранее чем через 4 года при отсутствии положительной динамики. Во время пандемии COVID-19 инвалидность продлевалась на полгода без документов. Результаты МСЭ могут быть переданы гражданину лично или по почте.

Свидетель Свидетель №3 на следствии (т. 4 л.д. 14-18) показала, что она работает в должности начальника отдела цифрового развития и информационных технологий Управления здравоохранения Липецкой области. С 2021 года Управление здравоохранения области заключает контракты с ООО «Медсофт» на размещение и обслуживание системы «Квазар». В 2021 году была внедрена версия 4.0. Работа медицинских сотрудников регулируется Приказом Минздрава РФ № 947н от 07.09.2020, вступившим в силу 01.02.2021. С 2022 года начался переход на электронный документооборот. Врачи оформляют электронные медицинские документы (ЭМД), которые подписываются электронной подписью врача и организации. В системе «Квазар» предусмотрены модули для оформления листков нетрудоспособности и направлений на медико-социальную экспертизу (МСЭ), также подписываемых электронной подписью.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он с мая 2022 года работает начальником отдела автоматизированной системы управления в ГУЗ «ЛГП № 2». В его обязанности входит поддержка компьютеров и систем, выгрузка реестров. В поликлинике используется медицинская система «Квазар» версии 4.1. Основная база данных находится в Управлении здравоохранения Липецкой области. Система ведёт электронные медицинские карты, листки нетрудоспособности и результаты исследований. Она установлена на рабочих местах врачей и медсестёр. В 2023 году сотрудники получили новые индивидуальные логины и пароли, их предупредили о конфиденциальности данных. У каждого врача есть электронная подпись, установленная в Казначействе Липецкой области. Подпись не обязательна при каждом приёме и внесении данных, но может использоваться другими сотрудниками. При распечатке документов подпись не видна. Для установления подписанта нужно зайти в журнал «ЭМД». В «Квазар» не отображается, на каком компьютере создан документ, и не видно, кто его создал. У врача Лица №1. была установлена подпись на его компьютере и компьютере заместителя главного врача Свидетель №4 На компьютере Свидетель №4 также были подписи заведующих отделений. В марте 2024 года подписи заведующих были удалены с компьютера Свидетель №4 Логин и пароль доступны только конкретному пользователю. Также существует система «ИПРА» для формирования направлений на МСЭ. На направлении каждый член комиссии ставит свою электронную подпись. На бумажном носителе подписи не видны, только в электронном формате. IP-адреса рабочих компьютеров определить невозможно. У медсестры Лица №1 электронной подписи нет. Электронная подпись обязательна, но в «Квазар» нет её проверки, поэтому врачи иногда не ставят подпись. Имел ли Лицо №1 доступ к подписям и паролям других работников ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что она в период с 16 октября 2023 года по 28 февраля 2025 года являлась главным врачом ГУЗ «ЛГП № 2». Ее обязанности включают организацию работы поликлиники, управление учреждением и предоставление медицинской помощи по направлениям «Терапия» и «Пульмонология». В своей работе врачи руководствуются должностными инструкциями и следуют клиническим рекомендациям. Приказом Минздрава № 502н была создана врачебная комиссия, которая решает вопросы временной и постоянной нетрудоспособности, санаторно-курортного лечения и направления на МСЭ для признания инвалидности. Лечащий врач оценивает временную нетрудоспособность и назначает лечение на срок до 15 дней, после чего пациент направляется на комиссию для продления больничного. В случае когда нетрудоспособность составляет более 120 дней, рассматривается вопрос о постоянной нетрудоспособности и МСЭ. Протокол комиссии фиксируется в журнале 035/у, в котором указываются продление больничных и направление на МСЭ. Во время пандемии COVID-19 (2021–2022), сроки инвалидности продлевались автоматически на 6 месяцев без направления из поликлиники. Для получения инвалидности пациент может обратиться на МСЭ самостоятельно или через медицинскую организацию, где врач оценивает состояние здоровья и направляет на комиссию. Все сведения вносятся в электронную медицинскую карту (РИАМС КВАЗАР) и разрабатывается индивидуальная программа реабилитации и реабилитации инвалидов (ИПРА). Лицо №1 был травматологом и заведующим хирургическим отделением в ГУЗ «ЛГП № 2». В этой должности он руководил коллективом отделения и выполнял организационно-распорядительные функции, включая принятие решений с юридическими последствиями, например, при направлении пациентов на экспертизу в МСЭ и оформлении листков временной нетрудоспособности. На основании приказа главного врача № 6 от 11.01.2021 Лицо №1 мог проводить экспертизу временной нетрудоспособности (ЭВН) с выдачей листков нетрудоспособности. В 2021 году он не входил в состав врачебной комиссии (ВК) по ЭВН, поэтому не мог продлевать больничные листы свыше 15 дней. В рамках своей должности он проводил ЭВН при первичном обращении пациента и до пятнадцатого дня включительно. Согласно положениям об организации и порядке проведения ЭВН в ГУЗ «ЛГП № 2», утвержденным главным врачом, экспертиза временной нетрудоспособности направлена на оценку состояния здоровья пациента, его способности к профессиональной деятельности, обоснованности диагноза, полноты обследования, качества и эффективности лечения. Также она включает определение сроков временной нетрудоспособности и своевременное направление на МСЭ. С просьбой о направлении пациентов на МСЭ без фактического осмотра, отсутствия необходимой документации и обследований Лицо №1 никогда не обращался. За ним не замечалось противозаконных действий, связанных с направлением на МСЭ или иными нарушениями.

Обвинением в подтверждение виновности подсудимого представлены следующие доказательства.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.04.2025 следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Липецкой области ФИО16, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №12402420002000007 в действиях ФИО1 установлены признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 22-23).

- сведениями ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0355631027 от 21.08.2024, согласно которым представлен электронный носитель информации DVD-RW диск, содержащий сведения о банковских счетах, банковских картах и операциях по ним, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (т. 6 л.д. 69-70, 71), который в последующем в ходе следствия был в установленном законом порядке осмотрен, что следует из протоколов осмотра предметов от 17.09.2024 (т. 7 л.д. 79-137) и признан вещественным доказательством по делу (т. 8 л.д. 239-245).

Установлено, что 24.03.2016 в дополнительном офисе №8593/73 по адресу: <...>, на имя ФИО1 открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №.

Кроме того, 06.04.2016 в дополнительном офисе № 7978/1698 по адресу: <...>, корп.5А, на имя ФИО1 открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №.

При осмотре сведений о движении денежных средств по банковским картам №№, № установлены следующие транзакции:

1. 26.10.2021 в 09:51 осуществлен перевод на сумму 5 000 рублей с карты № (счет №) на карту №, открытую на имя Лицо №1;

2. 08.11.2021 в 14:17 осуществлен перевод на сумму 5 000 рублей с карты №, на карту №, открытую на имя Лицо №1;

3. 17.11.2021 в 12:55 осуществлен перевод на сумму 3 000 рублей с карты №, на карту №, открытую на имя Лицо №1;

4. 02.12.2021 в 13:36 осуществлен перевод на сумму 100 000 рублей с карты №, на карту №, открытую на имя Лицо №1;

5. 04.12.2021 в 12:32 осуществлен перевод на сумму 50 000 рублей с карты № (счет №), на карту №, открытую на имя Лицо №1 (т. 7 л.д. 79-137).

- сведениями ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0355631057 от 21.08.2024, согласно которым представлен носитель информации DVD-RW диск, содержащий сведения о банковских счетах, банковских картах и операциям по ним, открытым на имя Лица №1 в ПАО «Сбербанк» (т. 6 л.д. 65, 66), который в последующем в ходе следствия был в установленном законом порядке осмотрен, что следует из протоколов осмотра предметов от 12.11.2024 (т. 7 л.д. 138-216) и признан вещественным доказательством по делу (т. 8 л.д. 239-245).

Установлено, что 17.03.2014 в дополнительном офисе № 8593/62ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Лица №1 открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №.

05.12.2019 в дополнительном офисе № 8593/062 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Лица №1 открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №.

При осмотре сведений о движении денежных средств по данным банковским картам установлены следующие транзакции:

1. 26.10.2021 в 09:51 на карту № (счет №) поступили 5 000 рублей с карты №, открытой на имя ФИО1;

2. 08.11.2021 в 14:17 на карту № (счет №) поступили 5 000 рублей с карты №, открытой на имя ФИО1;

3. 17.11.2021 в 12:55 на карту № (счет №) поступили 3 000 рублей с карты №, открытой на имя ФИО1;

4. 02.12.2021 в 13:36 на карту № (счет №) поступили 100 000 рублей с карты №, открытой на имя ФИО1;

5. 04.12.2021 в 12:32 на карту № (счет №) поступили 50 000 рублей с карты №, открытой на имя ФИО1 (т. 7 л.д. 138-216)

- протоколом обыска от 01.02.2024 в случаях, не терпящих отлагательства, согласно которого в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъята банковская карта № (счет №, ПАО «Сбербанк») на имя ФИО1 (т. 6 л.д. 162-166). Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.02.2024 проведенный 01.02.2024 обыск в жилище ФИО1, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, признан законным. (т. 6 л.д. 169-170).

Указанная банковская карта в последующем в ходе следствия была в установленном законом порядке осмотрена, что следует из протоколов осмотра предметов от 26.04.2025 (т. 8 л.д. 164-198) и признана вещественным доказательством по делу (т. 8 л.д. 239-245).

Согласно результатам проверки обоснованности действий сотрудников ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 2», проведенной управлением здравоохранения Липецкой области от 06.11.2024 № И27/01-15/10/-5497, в отношении ФИО1 установлено, что в направлении на МСЭ от 18.11.2021 указаны: осмотр травматолога от 15.11.2021; осмотр терапевта от 08.11.2021; осмотр невролога от 10.11.2021. Данные обследования в информационной системе отсутствуют или не были внесены. (т. 6 л.д. 80-82).

Как следует из протокола обыска от 01.02.2024, в ходе обыска в здании ГУЗ «Липецкая областная поликлиника №2» (далее ЛГП№ 2), по адресу: <...>, изъяты: журнал № 2 учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за период с 13.07.2021 по 30.12.2021; приказ от 11.01.2021 № 6 ГУЗ «ЛГП № 2» «О проведении ЭВН» с приложением; сведения из «Квазар» на бумажном носителе в отношении ФИО1; дубликат индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1; должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда, утвержденная главным врачом ГУЗ «ЛГП №2» 02.12.2013; личное дело Лица №1 № 700, начатое 07.11.2006 (т. 6 л.д. 174-183).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 08.11.2024, согласно которому осмотрены: приказ от 11.01.2021 № 6 ГУЗ «ЛГП № 2» «О проведении ЭВН» с приложениями, согласно которым врач-травматолог хирургического отделения Лицо №1 мог осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности (далее – ЭВН) с выдачей листков нетрудоспособности ГУЗ «ЛГП №2»; дубликат индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1, согласно которой сведения о прохождении ФИО1 в ГУЗ «ЛГП № 2» медицинских осмотров травматологом, терапевтом, неврологом и обследований: ЭКГ, ККФ, общего анализа крови и мочи, отсутствуют; сведения из «Квазар» на бумажном носителе на имя пациента ФИО5, согласно которым сведения о назначении ФИО1 обследований 15.11.2021 травматологом, 08.11.2021 терапевтом, 10.11.2021 неврологом, а равно о прохождении ФИО1 21.05.2021 ККФ, 01.11.2021 ЭКГ и сдаче анализов 01.11.2021 крови, мочи, отсутствуют. Лечащим врачом данного пациента указан Лицо №1, журнал № 2 учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за период с 13.07.2021 по 30.12.2021, в который внесена запись № 9796 от 17.11.2021 о якобы проведении ФИО1 экспертизы временной нетрудоспособности, которая на самом деле не проводилась и по её результатам принято решение о направлении ФИО1 на МСЭ. (т. 7 л.д. 217-245).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 02.12.2024, согласно которому осмотрены: - должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда, утвержденная 02.12.2013 главным врачом ГУЗ «ЛГП № 2», - личное дело Лица №1 № 700, начатое 07.11.2006, в котором содержатся следующие документы: приказ главного врача Учреждения о приеме работника на работу от 07.11.2006 № 260/2, согласно которому Лицо №1 принят с 07.11.2006 на должность врача-травматолога-ортопеда; трудовой договор от 03.11.2006 № 471, в соответствии с которым врач-травматолог-ортопед хирургического отделения обязуется выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.1.1.); дополнительное соглашение № 246 от 01.02.2017 об изменении условий трудового договора, согласно которому внесены изменения в трудовой договор № 471 от 03.11.2006, а именно: работник при исполнении своих трудовых обязанностей по Трудовому договору в соответствии с Антикоррупционной политикой учреждений обязуется не совершать коррупционных правонарушений, т.е. не давать взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве) (т. 8 л.д. 1-141).

Приказ от 11.01.2021 № 6 ГУЗ «ЛГП № 2» «О проведении ЭВН» с приложениями; дубликат индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1; сведения из «Квазар» на бумажном носителе на имя пациента ФИО1; журнал № 2 учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за период с 13.07.2021 по 30.12.2021; должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда, утвержденная 02.12.2013 главным врачом ГУЗ «ЛГП № 2»; личное дело Лица №1 № 700, начатое 07.11.2006, которые в ходе следствия были в установленном законом порядке осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов и признаны вещественным доказательством по делу (т. 8 л.д. 239-245).

Материалами ОРД: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.04.2023; постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 19.01.2024, постановлением Липецкого областного суда от 06.10.2021о разрешении ОЭБиПК УМВД России по г. Липецку проведения в отношении Лица №1, по находящегося в пользовании данного лица абонентского номера №, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» сроком на 180 суток, начиная с «06» октября 2021 года; материальные носители: DVD-R №23/8692, cодержащий сведения о проведении ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении Лица №1 за период с 14.10.2021 по 10.11.2021; DVD-R № 23/8693с, содержащий сведения о проведении ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении Лица №1 за период с 11.11.2021 по 10.12.2021; справка-анализ телефонных переговоров Лица №1, состоявшихся с 26.10.2021 по 06.12.2021, с ФИО1 и должностными лицами ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 2»(т. 2 л.д. 117-118, 119-122).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.04.2023, согласно которого рассекречены: постановление Липецкого областного суда от 06.10.2021 о разрешении ОЭБиПК УМВД России по г. Липецку проведения в отношении Лица №1, находящегося в пользовании данного лица абонентского номера №, оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» сроком на 180 суток, начиная с «06» октября 2021 года; материальные носители: DVD-R №23/8692, cодержащий сведения о проведении ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении Лица №1 за период с 14.10.2021 по 10.11.2021; DVD-R № 23/8693с, содержащий сведения о проведении ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении Лица №1 за период времени с 11.11.2021 по 10.12.2021(т. 2 л.д. 126-129).

Постановлением Липецкого областного суда от 06.10.2021 о разрешении ОЭБиПК УМВД России по г. Липецку проведения в отношении Лица №1, находящегося в пользовании данного лица абонентского номера №, оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» сроком на 180 суток, начиная с 06 октября 2021 года (т. 2 л.д. 130).

Результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» сохранены на DVD-R диски рег. № 23/8692 (hBS003290725А12), № 23/8693с (hBS003290723О12)», «35 инв. 116с», «инв. 117с», «от 23.12.2021», которые в последующем в ходе следствия был в установленном законом порядке осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от 19.07.2024 (т. 7 л.д. 1-78), и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 8 л.д. 239-245).

В ходе осмотра файлов с диска DVD-R рег. № 23/8692 (hBS003290725А12), № 23/8693с (hBS003290723О12)», «35 инв. 116с», «инв. 117с», «от 23.12.2021», установлены аудиозаписи разговоров, полученных в рамках проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Лица №1 по абонентскому номеру: № в период с 14.10.2021 по 10.11.2021, в том числе с ФИО1, Свидетель №4

Как следует из сообщения ОЭБиПК УМВД России по г. Липецку от 30.09.2024, установлена принадлежность абонентского номера № ФИО1 Данный абонентский номер обслуживается оператором сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпел-коммуникации» (т. 6 л.д. 142, 143-147).

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.10.2024 разрешено получение информации о соединениях абонентов за период с 08 ч. 00 мин. 01.01.2021 по 02.02.2024 в Липецком филиале ПАО «Вымпел-коммуникации», расположенном по адресу: <...>, по абоненту 8-903-16747-53 (т. 6 л.д. 153-154).

Согласно сведениям ПАО «Вымпел-коммуникации» от 25.10.2024 № ЮР-01-03/38180-к представлена информация о соединениях абонента № за период с 08 ч. 00 мин. 01.01.2021 по 02.02.2024 (т. 6 л.д. 156-158).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2025, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 и установлено, что абонент ФИО1 в следующие даты в период с 8 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. в зоне действия базовых станций вблизи расположения ГУЗ «ЛГБ № 2», по адресу: <...>, не находился (08.11.2021 - осмотр терапевта; 10.11.2021 – осмотр невролога; 21.05.2021 ККФ; 01.11.2021 - ЭКГ, анализ, крови, мочи). Установлено, что в даты и время перевода денежных средств Лицо №1 и абонент ФИО1 находился в зоне действия базовых станций на территории г. Липецка, а именно: - 26.10.2021 в 09 часов 51 минуту; 08.11.2021 в 14 часов 17 минут; 17.11.2021 в 12 часов 55 минут; 02.12.2021 в 13 часов 36 минут; 04.12.2021 в 12 часов 32 минуты. (т. 8 л.д.142-163).

Оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, представленному ПАО «Вымпел-коммуникации» от 25.10.2024 № ЮР-01-03/38180-к, в ходе следствия был в установленном законом порядке осмотрен, что следует из протоколов осмотра предметов от 24.03.2025, и признан вещественным доказательством по делу (т. 8 л.д. 239-245).

Как следует из протокола обыска от 01.02.2024, в случаях не терпящих отлагательства в жилище Лица №1, по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъята банковская карта № (счет №) ПАО «Сбербанк» на имя Лица №1, а также сотовый телефон «realme 8i», модель «RMX3151», имей-код: №, № в чехле с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № (т. 8 л.д. 225-234).

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.02.2024, проведенный в жилище Лица №1, по адресу: <адрес>, обыск, признан законным (т. 8 л.д. 237-238).

Сотовый телефон «realme 8i», модель «RMX3151», имей-код: №, № в чехле с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий Лицу №1 в ходе следствия был в установленном законом порядке осмотрен, что следует из протоколов осмотра предметов от 11.07.2024(т. 6 л.д. 192-233) и признан вещественным доказательствам по делу. Установлено, что в разделе «Контакты» имеется запись абонентского номера: +№ под именем «ФИО1 Больной». В приложении мессенджер «WhatsApp» имеется - диалог Лица №1 с собеседником «ФИО1 Больной» (ФИО1, (дата) г.р.; абонентский номер телефона: +№.

Согласно протокола обыска от 01.02.2024, в ходе обыска в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медицико-социальной экспертизы по Липецкой области», по адресу: <...> «а», изъяты дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО1 и приложение к нему (т. 6 л.д. 187-191).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 08.11.2024, осмотрены: папка скоросшиватель с делом освидетельствования в бюро МСЭ ФИО1, (дата) г.р., в которой содержатся: программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ПРП № 1298.5.48/2021 от 30 ноября 2021 г. к протоколу проведения МСЭ гражданина в федеральном учреждении МСЭ от 30 ноября 2021 г. № 2135.5.48/2021; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ИПРА инвалида №554.5.48/2021 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №2132.5.48/2021 от 30.11.2021; справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серии МСЭ-2012 № 0033166 от 30.11.2021 на имя ФИО1, согласно которой последнему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 70 процентах в связи с несчастным случаем на производстве от 28.05.2020, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 01.12.2021 до 01.12.2022, дата очередного освидетельствования 01.12.2022, дата выдачи справки 30.11.2021; справка об инвалидности серии МСЭ-2020 № 0484780 от 30.11.2021 на имя ФИО1, согласно которой последнему установлена повторно вторая группа инвалидности 01.12.2021 на срок до 01.12.2022, дата очередного освидетельствования 01.11.2022; справка об инвалидности серии МСЭ-2020 № 0484757 от 19.11.2021 на имя ФИО1, согласно которой последнему установлена повторно вторая группа инвалидности 01.12.2021 на срок до 01.06.2022, дата очередного освидетельствования 29.04.2022; письмо исх. №2121.5.Б.48/2021 от 11.11.2021 в адрес ФИО1 от ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России о продлении 25.10.2021 в бюро МСЭ № 5 инвалидности сроком на 6 месяцев до 01.06.2022; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выданная федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ИПРА инвалида №554.5.48/2021 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №2059.5.48/2021 от 19.11.2021. ИПРА инвалида разработана повторно на срок до 01.06.2022, дата вынесения решений по ИПРА инвалида 19 ноября 2021 г., дата выдача ИПРА инвалида 19 ноября 2021 г.; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2135.5.48/2021 от 30.11.2021, согласно которому направление на ФИО1 поступило 20.11.2021, медико-социальная экспертиза проведена 30.11.2021; копия протокола участия представителя ГУ-ЛРО ФСС РФ в освидетельствовании (переосвидетельствовании) пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, разработке ПРП от 30.11.2021 на имя ФИО1; копия справки ВК на имя ФИО1, (дата) г.р. исх. №65/9796 от 18.11.2021 с указанием заключения о нуждаемости в реабилитационных мероприятиях, подписанная от имени председателя ВК Свидетель №4 и членами комиссии; программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Карта № 934.5.48/2020 к акту освидетельствования № 1729.5.48/2020 от 24 ноября 2020 г. на имя ФИО1; письмо исх. №2195.5.Б.48/2021 от 30.11.2021 в адрес ФИО1 от ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, согласно которому экспертным решением бюро МСЭ № 5 установлено 70 % УПТ на 1 год; акт № 2135.5.48/2021 медико-социальной экспертизы гражданина, согласно которому дата поступления направления о проведении МСЭ 20.11.2021, дата проведения МСЭ 30.11.2021, дата вынесения решения ФГУ МСЭ 30.11.2021, дата очередного освидетельствования 01.12.2022; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2132.5.48/2021 от 30.11.2021, согласно которому направление на ФИО1 поступило 20.11.2021, медико-социальная экспертиза проведена 30.11.2021, инвалидность установлена на срок до 01.12.2022, дата очередного освидетельствования 01.11.2022, решение по установлению времени наступления инвалидности 01.12.2021; заявление от ФИО1 о проведении медико-социальной экспертизы от 15.11.2021; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией формы № 088/у (приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 06.09.2018 № 578н/606н) на установление группы инвалидности №9796 от 18 ноября 2021 г. на ФИО1, согласно которому в пункте 28 указаны якобы проведенные осмотры: 15.11.2021 травматологом, 08.11.2021 терапевтом, 10.11.2021 неврологом. В пункте 29 указаны якобы проведенные медицинские обследования: ККФ от 21.05.2021, ЭКГ от 01.11.2021, анализ крови, мочи от 01.11.2021, R-грамма костей таза и поясничного отдела позвоночника от 29.10 2021; лист информирования ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России о направлении приглашения на медико-социальную экспертизу на имя ФИО1 по каналу телефонной связи: №; папка-скоросшиватель серого цвета, в которой находится приложение к делу освидетельствования ФИО1 на бумажном носителе, пронумерованные, сшитые и скрепленные синей печатью ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, в числе которых имеются копии страхового свидетельства, паспорта гражданина РФ, сведений о трудовой деятельности, трудовой книжки на имя ФИО1(т. 7 л.д. 217-245).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 23.06.2025, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему: папка-скоросшиватель с делом освидетельствования в бюро МСЭ ФИО1, (дата) г.р.; папка-скоросшиватель с приложением к делу освидетельствования в бюро МСЭ ФИО1 (т. 8 л.д. 239-245).

Согласно сведениям ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 2 от 26.09.2024, ФИО1 справка на санаторно-курортное лечение выдавалась - есть запись в журнале справок на санаторно-курортное лечение № 405 от 06.12.2021 (т. 6 л.д. 73).

В ходе прослушивания в судебном заседании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» материального носителя DVD-R №23/8692 подсудимый ФИО1 подтвердил, что разговаривал с Лицом №1. ФИО1 показал, что на данных аудиозаписях зафиксированы разговоры, которые происходили между ним и врачом Лицом №1.

Оценивая собранные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе, протоколы осмотра предметов, документов и другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 у свидетелей нет; они предупреждались об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств.

Суд также принимает и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, так как они последовательны, согласуются с его же показаниями, а также с другими письменными материалами дела.

Факт дачи взятки лично ФИО1 в крупном размере Лицу №1, являющемуся должностным лицом, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных во внесении Лицом №1 заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений в направление на МСЭ медицинской организацией формы №088/у, необходимого для врачебной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России при производстве экспертизы для установления группы инвалидности ФИО1, прохождении им в ГУЗ «ЛГП № 2» медицинских осмотров травматологом, терапевтом, неврологом и обследований: ЭКГ, ККФ, общего анализа крови и мочи, без фактического посещения ФИО1 вышеуказанных медицинских осмотров и обследований в ГУЗ «ЛГП № 2», а также за совершение в пользу ФИО1 действий, выраженных в подготовке справки формы № 070/у на имя ФИО1 для последующего ее предоставления в государственное учреждение - Фонд социального страхования РФ для решения вопроса о получении ФИО1 путевки на санаторно-курортное лечение с учетом имеющегося у него заболеваний: «Посттравматический двухсторонний коксартроз первой степени, консолидирующийся перелом правой подвздошной кости и крестцово-подвздошной сочленений в стадии МОС, металлодез лонного сочленения, консолидированный перелом поперечного отростка L5 позвонка, посттравматическая отводящая контрактура обоих тазобедренных суставов, стойкий болевой синдром, ФН 3», доказан совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых изложен выше.

При этом протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями закона. Материалы ОРД получены с соблюдением норм действующего закона, и могут быть положены в основу приговора суда.

В соответствии с положениями п.6 прим.1 к ст.290 УК ПФ наличие квалифицирующего признака "в крупном размере" нашло свое подтверждение, поскольку сумма взятки превышает 150 000 рублей, данные сведения подтверждаются исследованными доказательствами по делу, подтверждены подсудимым ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечания к статье 291 УК РФ ввиду следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 не изобличил причастных к совершению преступления лиц, поскольку ФИО1 совершил дачу взятки Лицу №1 в 2021 году, о чем правоохранительным органам стало известно из результатов ОРМ, проведенных в 2021-2022 годах и рассекреченных в 2023 года - январе 2024 года (том 2 л.д.126-129), после чего 19.01.2024 ФИО1 в УМВД России по г. Липецку дал объяснения. Уголовное дело в отношении Лица №1 по ч.3 ст.290 УК РФ возбуждено 31.01.2024 года, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ возбуждено 29.04.2025 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений примечания к ст.291 УК РФ об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за дачу взятки по данному уголовному делу не имеется, поскольку это преступление было выявлено в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении получателя взятки - Лица №1, подсудимый ФИО1 после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением не обращался, и каких - либо действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее не известной им информации не предпринял.

Добровольность последующего содействия ФИО1 в расследовании и раскрытии органом предварительного следствия преступления самостоятельным основанием для освобождения от уголовной ответственности не является.

Факта вымогательства взятки со стороны должностного лица не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела по указанным основаниям не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 дал подробные и признательные показания относительно совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 2 группы инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1 суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении ФИО1 наказания по п. «б» ч. ч ст. 291 УК РФ суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом его материального, семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ; денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ). Имущество, указанное в ч.ч.1 и 2 ст. 104.1 УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Однако в соответствии с разъяснениям, данными п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

П.«а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора; преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, в этот перечень не включено.

Соответственно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 163 000 руб., переданные ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ, конфискованы быть не могут.

Разъяснение, данное п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании, соответственно, примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ, также не может служить основанием к применению по делу конфискации, поскольку ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания освобожден не был. Какие-либо денежные средства по делу не изымались и вещественным доказательством признаны не были.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что денежные средства в размере 163 000 рублей, переданные подсудимым в качестве взятки, нельзя отнести к орудию, оборудованию или иному средству совершения преступления в понимании, придаваемом законом указанным понятиям относительно данного коррупционного преступления, вышеуказанная денежная сумма не может быть конфискована и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку предполагаемые уголовным законом основания для конфискации денежных средств, переданных, а не полученных подсудимым в результате совершения преступления, по делу отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для конфискации денежных средств в размере 163 000 рублей с ФИО1

В рамках предварительного расследования постановлением суда от 24.06.2025 был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска. (т.9 л.д. 66).

Поскольку подсудимому ФИО1 не назначено наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль «Ниссан Альмера» (государственный регистрационный знак №, VIN №) сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу арест на указанное выше имущество отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сошниной В.В. в размере 1730 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, взыскивает с ФИО1 в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 1730 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, VIN № - сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу арест на указанное выше имущество отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, содержащий сведения о банковских счетах, банковских картах и операциям по ним, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле (т. 6 л.д. 71); DVD-RW диск, содержащий сведения о банковских счетах, банковских картах и операциям по ним, открытым на Лицо №1 в ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле (т. 6 л.д. 66); приказ от 11.01.2021 № 6 ГУЗ «ЛГП № 2» «О проведении ЭВН» с приложениями; дубликат индивидуальной карты амбулаторного ФИО1; сведения из «Квазар» на бумажном носителе на имя ФИО5; журнал № 2 учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за период с 13.07.2021 по 30.12.2021; должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда, личное дело Лица №1 – хранить там же до принятия решения по выделенному делу, DVD-RW диск, содержащий сведения с материальных носителей: DVD-R №23/8692 о проведении ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении Лица №1 за период с 14.10.2021 по 10.11.2021; DVD-R № 23/8693с о проведении ОРМ «ПТП», «СИТКС» в отношении Лица №1 за период времени с 11.11.2021 по 10.12.2021 – хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 135); оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 – хранить при уголовном деле (т. 6 л.д. 158); банковскую карту № (счет №) ПАО «Сбербанк» на Лицо №1, сотовый телефон «realme 8i», модель «RMX3151», имей-код: №, № в чехле с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий Лицу №1 - хранить там же до принятия решения по выделенному делу, папка-скоросшиватель с делом освидетельствования в бюро МСЭ ФИО1, папка-скоросшиватель с приложением к делу освидетельствования в бюро МСЭ ФИО1 - хранить там же до принятия решения по выделенному делу,

банковская карта № (счет №) ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 – хранить там же до принятия решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Шкуркова