Решение № 12-333/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-333/2017

Дело № 12-333/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Город Казань 16 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО6,

рассмотрев жалобу должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, холостого, с высшим образованием, работающего в ВНР о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ГИБДД МВД по Чувашской Республике, составивший протокол об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

В обоснование жалобы указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку судом не дана надлежащая оценка показаниям не заинтересованного свидетеля. Административное правонарушение зафиксировано при встречном разъезде, считает обжалуемое постановление вынесенным незаконно и необоснованно, просит постановление отменить. Дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

ФИО1, в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, о рассмотрении дела в его отсутствие, с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениях ФИО1.

Постановлением мирового судьи установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на автодороге М7 706 км Москва-Уфы <адрес>, управляя транспортным средством марки Опель Астра государственный регистрационный знак <***> регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. «сплошная линия» совершил обгон впереди идущую автомашину с выездом на полосу встречного движения.

В силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения достоверно предъявленными судье доказательствами не установлено. В частности в доказательство вины ФИО3 должностным лицом к протоколу об административном правонарушении приложена схема, с которым правонарушитель не согласился, схема подписана в качестве свидетеля сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по УР ФИО5, а также из фотографии в котором отсутствует дата, и время совершенного правонарушения, государственный регистрационный знак автомашины осуществляющий обгон не определяется.

При вынесении постановления мировой судья исходил из показаний правонарушителя и свидетеля ФИО4, которые пояснили, что обгон правонарушитель совершил до действия знака 3.20 ПДД РФ.

С выводами мирового судьи, соглашается и судья второй инстанции, поскольку предъявленные доказательства оценены с учетом требований статей 1.5, 24.1,26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований влекущих его отмену, судья не находит. Доводы должностного лица о том, что показаниям СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по УР ФИО5 не дана надлежащая оценка, судья относиться критически, поскольку исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лежит на должностном лице составившем протокол об административном правонарушении и правонарушитель не должен доказывать свою невиновность. Как отмечено в постановлении мирового судьи, видеозапись совершенного правонарушения судье по запросу не предъявлено, водитель обгоняемой автомашины по обстоятельствам дела не опрошен, личность его не установлена, следовательно, мировым судьей вынесено постановление на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Судьей отмечается, что при подаче жалобы, видеозапись также не приложена.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что жалоба должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Резолютивная часть решения оглашена14 июня 2017 г.

Судья:________________________ ФИО6