Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-384/2021

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (далее – ПАО "<данные изъяты>", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление суммы 1.000.000,00 руб. на срок 36 мес. под 17,0 % годовых. Указанный договор заключен посредством использования системы "Сбербанк Онлайн". Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1.017.233 руб. 24 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего момента не выполнено. Указал, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имеет статус недействующий ИП. Поскольку ФИО1 обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, просит суд взыскать с него в пользу ПАО <данные изъяты> в лице филиала - <адрес> банка ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.017.233 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 956.740,80 руб.; просроченные проценты – 53.681,88 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6.810,56 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.286,00 руб.

Представитель истца - ПАО "<данные изъяты>" ФИО., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, из отчета об отслеживании отправлений видно, что судебная повестка была получена адресатом, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений от него не поступало.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

ФИО1 как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности до наступления указанных выше обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, посредством использования системы "<данные изъяты>" с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "<данные изъяты>", по 17 % годовых, сроком на 36 месяцев. Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету N, отчетом по карте, журналом операций. ФИО1 был выдан кредит 1000.000,00 руб.

В заявлении о присоединении указано, что клиент ознакомлен Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Соответствующих исковых требований об оспаривании указанного договора ответчиком не заявлено.

Система "<данные изъяты>" (далее - "СБОЛ") - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания яга через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка: путем подписание клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, являемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной (У Заемщиком и ПАО <данные изъяты> сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "<данные изъяты>", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "<данные изъяты>", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров лея надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Кроме того, из п.11 в условиях заявления о присоединении к общим условиями кредитования следует, что Заемщик и Банк признают, что Заявление, сформированное в системе ионного банковского обслуживания "<данные изъяты>", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "<данные изъяты>" и размещенное вместе с файлом подписи в дистанционного банковского обслуживания "<данные изъяты>", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования.

ФИО1 был уведомлен, что по Условиям кредитования ежемесячный платеж 35.640,00 руб. Держатель обязуется ежемесячно вносить в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (п. 3.6.1 Условий).

Также ему было известно, что в соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,0% процентов годовых от суммы кредита. Согласно п.3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 0,1 процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления денежных средств на счет.

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 17 % годовых.

Обязанность своевременно и в полной сумме производить погашение суммы кредита и начисленных процентов закреплена в п. 6 кредитного договора, п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания, погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1000.000,00 руб., однако заемщиком систематически нарушались обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах, с учетом бремени доказывания, лежащего на каждой из сторон в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать незаключенным кредитный договор между ПАО "<данные изъяты>" России и ФИО1

ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 6, 7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами, кредит предоставлен на срок 36 месяцев.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1.017.233 руб. 24 коп., в том числе:

- 956.740 руб. 80 коп. – просроченный основной долг,

- 53.681 руб. 88 коп. – просроченные проценты,

- 6.810 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты,

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "<данные изъяты> России" с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ПАО "<данные изъяты> России" заявлены исковые требования о взыскании, в том числе, 6.810 руб. 56 коп. – неустойки за просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ФИО1 который перестал вносить платежи по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма штрафа (неустойки) соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка в размере 6.810 руб. 56 коп.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств и наличие задолженности в размере 1.017.233 руб. 24 коп. суд полностью удовлетворяет заявленные требования.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 13.286,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ёИсковые требования публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" денежные средства в размере 1.017.233 (один миллион семнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере 13.286 рублей (тринадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко