Решение № 2-154/2026 2-154/2026(2-2257/2025;)~М-2010/2025 2-2257/2025 М-2010/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-154/2026

Дело № 2-154/2026

УИД: 42RS0007-01-2025-003448-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зайцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж.

Требования мотивирует тем, что является владельцем гаража, расположенного по адресу: ... гараж ЛК № ** в составе гаражно-строительного кооператива «Текстильщик». Данный объект был возведён собственными силами. Факт возведения данного объекта подтверждается техническим паспортом. Гараж был возведён им для личного пользования. При осуществлении строительства необходимые разрешения не получал, поскольку, полагал, что гараж строится в гаражно-строительном кооперативе, и такие разрешения не требуются. Возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересов других лиц, соответствует строительным и градостроительным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию ... в выдачи разрешения было отказано на основании отсутствия разрешения на строительство, поскольку объект обладает признаками самовольной постройки.

Просит признать за П. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ... № ** по ... № ** площадью застройки 31,7 кв.м., полезной площадью 25,5 кв.м.

Истец П. в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, предоставлены письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать (л.д.43-44).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что П. является собственником гаража, расположенного по адресу: ..., гараж ЛК № ** в составе гаражно-строительного кооператива «Текстильщик».

Согласно техническому паспорту по состоянию на **.**,** гараж находится по адресу ... № ** по ... ЛК № **, имеет площадь 6,30*5,03 (л.д.22-28).

П. является членом ГСК «Текстильщик», полностью выплатил паевой взнос за капитальный гараж, расположенный по адресу: ..., бокс № **, что подтверждается справкой от **.**,** (л.д.31,32).

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации ... от **.**,**, в выдаче разрешения на эксплуатацию указанного гаража отказано, поскольку обладает признаками самовольной постройки (л.д.33).

По ходатайству стороны истца определением суда от **.**,** по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.57-58).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, проведенного ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России следует:

По первому вопросу: Соответствует ли гараж, расположенный по адресу: ... № ** по ... № ** площадью застройки 31,7 кв.м., полезной площадью 25,5 кв.м., требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов на дату обращения в суд с иском, а также на дату начала возведения, если нет, то в чем они выражаются?

Ответ: индивидуальный гараж ЛК № ** ГСК «Текстильщик», расположенный по адресу: ... № ** по ..., в целом соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, в том числе, на начало своего возведения.

По второму вопросу: Нарушает ли гараж, расположенный по адресу: ... № ** по ... № ** площадью застройки 31,7 кв.м., полезной площадью 25,5 кв.м., права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, если да, то в чем выражается эта угроза?

Ответ: индивидуальный гараж ЛК № ** ГСК «Текстильщик», расположенный по адресу: ... № ** по ..., на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан; разрешение поставленного вопроса в части возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц не входит в пределы компетенции субъектов, производящих судебные строительно-технические экспертизы (л.д.65-80).

Изучив поступившее из экспертного учреждения заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы, проведенного ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный гараж ЛК № ** ГСК «Текстильщик», расположенный по адресу: ... № ** по ..., в целом соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, в том числе, на начало своего возведения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании права собственности за наследником является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца П.

Стоимость экспертизы составила 34 240 рублей, денежные средства внесены истцом в размере 34240 рублей на депозит УСД в ... по чеку ПАО Сбербанк от **.**,** (л.д.53).

С учетом этого, Управлению Судебного департамента в ... необходимо оплатить услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 34 240,00 рублей (тридцать четыре тысячи двести сорок рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных истцом П. **.**,** в размере 34 240,00 рублей на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... - ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за П., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) право собственности на нежилое здание (гараж № № **), площадью застройки 31,7 кв.м., полезной площадью 25,5 кв.м., расположенного по адресу: ... № ** по ....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлению Судебного департамента в ... оплатить услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 34 240,00 рублей (тридцать четыре тысячи двести сорок рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных истцом П. **.**,** в размере 34 240,00 рублей на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ....

Реквизиты для перечисления оплаты за экспертизу:

Отделение Кемерово Банка России/УФК по ...,

БИК 013207212

счет № **

банк получателя № **

счет № **

УФК по ... (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с № **

Получатель № **

Основание: за экспертизу по иску П. к администрации г. Кемерово № **).

Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Решение суда в окончательной форме принято: 16.03.2026.