Решение № 12-21/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 25 марта 2019 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Интертрансстрой» Жаровой Татьяны Владимировны на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 28 декабря 2018 года № 468-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интертрансстрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 28 декабря 2018 года № 468-18/9 ООО «Интертрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 60 000 рублей.

В данном постановлении указано, что ООО «Интертрансстрой» осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка № от 21 июля 2009 года, заключенного с департаментом лесного хозяйства Ярославской области сроком на 49 лет для заготовки древесины. В соответствии с подпунктом «з» пункта 34 данного договора общество обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № к договору аренды.

Согласно актам приемки-передачи выполненных работ, отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме №1-ВЛ установлено, что по состоянию на 1 января 2018 года ООО «Интертрансстрой» провело только рубки ухода за лесами в виде прочистки и осветления на площади 92,2 га в объеме 631,3 куб.м. При этом к рубкам ухода, связанными с заготовкой древесины, общество не приступало, что является нарушением пункта 10 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626.

Таким образом, 31 декабря 2017 года в 23 часа 59 минут на территории Согожского, Люксембургского, Вязовского участковых лесничеств ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» ООО «Интертрансстрой» допущено невыполнение рубок ухода за лесом (прореживание, проходная рубка) объемом 16, 9 тыс. куб.м.

Данное бездействие ООО «Интертрансстрой» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ООО «Интертрансстрой» по доверенности Жаровой Т.В., в которой ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 04 декабря 2018 года и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Указывает, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствии законного представителя ООО «Интертрансстрой»- директора ФИО1, которому не была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела и реализовать право юридического лица на защиту, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью полагает необоснованным.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения- 31 декабря 2017 года в 23 часа 59 минут. Однако данное время является нерабочим, отсутствует подтверждение того, что рубки должны быть выполнены к этому времени, не конкретизировано место совершения административного правонарушения (не указаны кварталы, выделы лесного участка).

Проверка соблюдения лесного законодательства проведена с нарушением пунктов 16, 36, 42, 43 Административного регламента, без соответствующего уведомления ООО «Интертрансстрой», в отсутствие его представителя, результаты проверки не доведены до общества.

Оспаривает факт совершения вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что подпунктом «з» пункта 3.4 договора аренды не предусмотрено выполнение прореживания и проходных рубок. Приложением к договору аренды установлено выполнение рубок ухода в бесснежный период, в связи с чем обязанность по их выполнению возникла только с началом бесснежного периода 2018 года.

В судебном заседании защитник ООО «Интертрансстрой» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО8 в удовлетворении жалобы возражает. Считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований к отмене постановления должностного лица от 28 декабря 2018 года не имеется.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В силу ст. 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п.10 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются несколько видов рубок ухода за лесами, в том числе: прореживания, направленные на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев; проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий для увеличения прироста деревьев, т.е. данные виды рубок ухода проводятся в спелых и перестойных лесах, в процессе которых в соответствии с ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 29 Лесного кодекса РФ одновременно производится заготовка древесины; а также рубки осветления и прочистки, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняка, т.е. данные виды рубок проводятся на участках роста молодняка, где заготовка древесины не осуществляется.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2009 года между департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО «Интертрансстрой» заключен договор аренды лесного участка <адрес>, согласно которому ООО «Интертрансстрой» передан во временное пользование лесной участок общей площадью 39697,3 га., его местоположение: <адрес>, <адрес> Срок действия указанного договора аренды - с 21 июля 2009 года по 20 июля 2058 года. Подпунктом «з» пункта 34 данного договора установлено, что общество обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № к договору аренды.

В соответствии с проектом освоения лесов и изменений к нему, с приложением № к договору аренды ООО «Интертрансстрой» обязано было в 2017 году на арендованном лесном участке выполнить все виды рубок: осветления и прочистки в молодняке, т.е. на участках, на которых не производится заготовка древесины в объеме 631, 3 куб.м. (приложение № 6) и рубки прореживания и проходные в объемах, указанных в изменениях к проекту освоения лесов, - 16, 9 тыс. куб.м., которые производятся в спелых, перестойных лесах одновременно с заготовкой древесины.

В ходе проведенного анализа выполнения ООО «Интертрансстрой» лесохозяйственных мероприятий и проверки отчетов, представленных обществом, было установлено, что по состоянию на 1 января 2018 года ООО «Интертрансстрой» на арендованном лесном участке произвело рубки ухода в виде осветления и прочистки в предусмотренном объеме, а к выполнению рубок ухода- прореживание и проходная рубка в предусмотренном объеме, не приступило.

Вина ООО «Интертрансстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2018; договором аренды лесного участка № от 21.07.2009, проектом освоения лесов для заготовки древесины, отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении, актами приемки-передачи выполненных работ по договору аренды по <адрес> участковых лесничеств; отчетом об использовании лесов за декабрь 2017 года.

При этом отсутствуют доказательства невозможности выполнения обществом условий договора аренды лесного участка, принятия им исчерпывающих мер, направленных на исполнение условий договора аренды лесного участка.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованности вывода о том, что ООО «Интертрансстрой» в 2017 году не были выполнены рубки ухода за лесом- прореживание, проходная рубка со ссылкой на то, что данные виды рубок не предусмотрены договором аренды, являются несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам и опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о несоблюдении процедуры проведения проверки исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявленное в процессе анализа отчета ООО «Интертрансстрой» о воспроизводстве лесов нарушение условий договора аренды в части невыполнения рубок ухода за лесом.

Таким образом, обнаруженные должностным лицом данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интертрансстрой».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указаны время и место совершения правонарушения.

В данном случае временем совершения административного правонарушения является время окончания отчетного года, так как проектом освоения лесов и приложением № к договору аренды предусмотрен годовой объем выполнения указанных работ, а правонарушение совершено в форме бездействия.

Что касается места совершения правонарушения, то с учетом того, что пользователь лесов самостоятельно определяет, где будет проводить те или иные виды рубок ухода, то в процессуальных документах указаны территории всех участковых лесничеств ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», которые арендует ООО «Интертрансстрой».

Что касается доводов жалобы о нарушении права юридического лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту, то ходатайство директора ООО «Интертрансстрой» ФИО1 от 27 декабря 2018 года об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и намерением лично принимать участие в рассмотрении дела, должностным лицом рассмотрено, об отказе в его удовлетворении 27 декабря 2018 года вынесено соответствующее определение. Мотивы, по которым должностное лицо не нашло оснований для удовлетворения этого ходатайства, приведены в указанном определении и сомнений не вызывают. Должностное лицо обоснованно исходил из того обстоятельства, что ООО «Интертрансстрой» не было лишено возможности направить в суд защитника, каковыми в силу имеющейся в деле доверенности на представление полномочий общества являются Жарова Т.В. и ФИО2

Представленный ФИО1 листок временной нетрудоспособности, выданный врачом терапевтом в связи с общим заболеванием, не свидетельствует о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании по состоянию здоровья.

Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Характер совершенного административного правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии признаков малозначительности правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3,1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для вывода о несоразмерности назначенного обществу штрафа совершенному административному правонарушению и снижения его размера не установлено.

В силу изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 28 декабря 2018 года № 468-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интертрансстрой» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Интертрансстрой» Жаровой Т.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья