Решение № 12-594/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-594/2017

Дело № 12-594/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска 06.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средствам на срок 1 год и 6 месяцев.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 13.05.2017 в 01 час 45 минут в районе дома № 63 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске управлял автомобилем Тойота Прогресс г.н. № 27 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы, в том числе, о том, что автомобилем ФИО1 не управлял, а только взял в автомобиле кошелёк.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованием п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13.05.2017 в 02 часа 23 минуты сотрудниками ГИБДД с использованием анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» произведено освидетельствование ФИО1, отстранённого в 01 час 45 минут в районе дома № 63 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске от управления транспортным средством Тойота Прогресс г.н. № в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения указанного лица.

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью таких доказательств, как: бумажный носитель с записью результатов исследования техническим средством «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» с показанием 0,682 мг/л.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 090186 от 13.05.2017, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 27 АМ 349490 от 13.05.2017.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, что следует из его подписей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записи «согласен».

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Из объяснений инспектора ГИБДД ФИО3, следует, что при несении службы сотрудниками полиции остановлено транспортное средство Тойота Прогресс под управлением ФИО1, у которого не имелось при себе водительского удостоверения. При оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1 В ходе проведения в отношении ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» является анализатором паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 21.11.2017.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 13.05.2017 в 01 час 45 минут в районе дома № 63 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаков состава уголовного преступления в действиях ФИО1 не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 27 ОВ 928109 от 13.05.2017, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены, объяснения инспектора ДПС ФИО3 получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку из материалов дела (л.д. 20, 22, 27) следует, что ФИО1 умышленно уклонялся от получения судебных извещений, переданных как телефонограммой, так и направленных почтовой связью.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.06.2017 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>