Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-2206/2017 М-2206/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

с участием адвоката Потаповой И.Г. /ордер № *** от <дата>/,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> области о перерасчете страховой пенсии по старости исходя из заработка с <дата>,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, <дата> г.р., обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городах <адрес> области (далее УПФР) о признании незаконным решения УПФР № *** от <дата> по отказу в исчислении размера страховой пенсии по старости с учетом сумм заработка, обязать УПФР произвести исчисление размера страховой пенсии по старости с учетом сумм заработка, начисленного в <дата> г., в сумме 6 894,38 руб., <дата> г. - 4 827 руб., <дата> г. - 1 590 руб., с <дата>, ссылаясь на то, что решением № *** от <дата> истцу ФИО1 пенсионным органом было отказано в исчислении размера страховой пенсии по старости с учетом сумм заработка, начисленных в <дата> г., в сумме 6 894,38 руб., <дата> г. - 4 827 руб., <дата> г. - 1 590 руб.

Истец ФИО1 с <дата> является пенсионером по старости.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № № ***-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за <дата> г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании соответствующих документов.

Истцом ФИО1 была предоставлена архивная справка от <дата> о заработной плате за 60 месяцев, с <дата> г. по <дата> г., за время работы в качестве члена колхоза им.<адрес> Самарской области, в указанный период времени его заработная плата была высокой.

Однако, ответчик не включил при исчислении размера страховой пенсии по старости указанные выше суммы, так как в представленной архивной справке указано о получении денежных средств «за аренду» в указанные периоды.

Ответчик посчитал, что истец ФИО1 в указанные месяцы получал арендную плату, на самом деле никакой арендной платы не было, это была заработная плата.

В данные периоды истец ФИО1 работал в составе арендных звеньев, которые использовали арендованную колхозом технику.

Аренду колхоз платил третьим лицам, они работали и были членами колхоза, получая только заработную плату.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> области ФИО2 (по доверенности от <дата>) иск не признала, привела доводы, изложенные в решении № *** от <дата>.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, проверив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № № ***-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за <дата>г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании соответствующих документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяются по правилам ранее действующего законодательства, т.е. по нормам закона РФ от <дата> № ***, действующего до <дата>

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии от <дата>.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г<адрес> области от <дата> № *** ФИО1 было отказано в исчислении размера страховой пенсии по старости с учетом сумм заработка, начисленных за аренду в <дата> г. - 6 894,38 руб., <дата> г. - 4 827 руб., <дата> г. - 1 590 руб., поскольку в соответствии со ст. 100 Закона от <дата> № *** «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в среднемесячный заработок для исчисления пенсии включались все виды выплат (доходов), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В трудовой книжке ФИО1 от <дата> имеется запись от <дата> о принятии ФИО1 на должность тракториста в колхоз имени * * * /по решению правления приказ № *** от <дата>/.

Согласно записи от <дата> ФИО1 уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ, по решению правления колхоза на основании протокола № № *** за <дата> г.

Согласно архивной справки от <дата> № ***-В следует о том, что в документах по основной деятельности и личному составу архивного фонда «Колхоз «Кашпирский»» в имеющихся книгах членов колхоза за <дата> гг. имеются сведения о заработной плате, начисленной ФИО1, с <дата> г. по <дата> г. в качестве члена колхоза, в период <дата> по <дата> г. ФИО1 начислялась заработная плата: <дата> - «сдельно» - 150-00, «за аренду <дата>.» - 6 894,38; <дата> - «сдельно» - 19-00, «аренда» - 4 827-00, «за стаж» - 70-00, удержано в Пенсионный фонд РФ - 49-16, что соответствует 1 % от суммы заработной платы; <адрес> - «сдельно» - 185-00, «аренда» - 1 590-00, «за стаж» - 761-00, удержано в Пенсионный фонд РФ - 49-16, что соответствует более 1 % от суммы заработной платы.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснила, что она работала вместе с истцом ФИО1 в колхозе * * *. ФИО1 был трактористом, она - главным экономистом. В колхозе было три арендных подряда, в одной из них работал ФИО1, они арендовали трактора и выполняли свою работу, в течение всего рабочего года они получали аванс, а в конце года производились перерасчеты /учитывались полученные от сбора и продажи сельхозпродукции доходы и вычитались понесенные расходы на ГСМ, оплату труда, семена, за аренду и ремонт сельхозтехники, иные расходы/ и выплачивалась заработная плата. ФИО1 ничего в аренду не сдавал, арендных платежей не получал, так как у него в собственности сельхозтехники не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеназванные суммы являлись фактически суммой заработка, данные денежные выплаты связаны с выполнением работы, с конкретными результатами труда, на данные доходы начислялись страховые взносы, о чем указано в архивной справке от <дата>, суд считает необходимым обязать пенсионный орган произвести исчисление размера страховой пенсии по старости и перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной ФИО1, <дата> р. с учетом сумм заработка, начисленного в <дата> г. в сумме 6 894,38 руб., <дата> г. в сумме 4 827 руб., <дата> г. в сумме 1 590 руб., с <дата>, т.е. с даты назначения ему страховой пенсии по старости, что подтверждается справкой от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Oбязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городах <адрес> области произвести ФИО1 перерасчет с <дата> страховой пенсии по старости, с учетом сумм заработка, начисленного в <адрес> г. в сумме 6 894,38 руб., <адрес> г. в сумме 4 827 руб., <адрес> г. в сумме 1 590 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: