Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-671/2018;)~М-604/2018 2-671/2018 М-604/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019 (№ 2-671/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), рассмотрев 4.02.2019 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КФХ «Иртыш» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КФХ «Иртыш» о о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела квартиру по указанному выше адресу в колхозе «Иртыш». Договор купли-продажи дома был оформлен в письменном виде, истицей выплачена вся сумма за приобретенное жилье. Тем самым сторонами договора были исполнены взаимные обязательства по договору. Поскольку в настоящее время колхоз «Иртыш» ликвидирован, истица не может оформить право собственности на жилое помещение. Правопреемником колхоза «Иртыш» с учетом неоднократных реорганизаций в настоящее время является КФХ «Иртыш».

В судебном заседании истец не участвовал, будучи извещенным о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители КФХ «Иртыш», администрации Серебрянского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Иртыш», правопреемником которого является КФХ «Иртыш», и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, в соответствии с которым колхоз «Иртыш» продал, а ФИО1 купила указанную квартиру за <данные изъяты>. При

Том ФИО1 согласно паспорту зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи жилого помещения был зарегистрирован Серебрянским сельским Советом Горьковского района Омской области, о чем имеется соответствующая запись на договоре, удостоверенная подписью секретаря исполнительного комитета и печатью.

Спорная квартира расположена на земельном участке, находящимся в пользовании ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Серебрянским сельским Советом Горьковского района Омской области.

Указанные обстоятельства представителем ответчика по делу не оспаривались, подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с доводами иска ФИО1 выплатила указанную в договоре сумму, а также пользуется квартирой до настоящего времени. Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные доводы истца, представителем ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира была построена не позднее 1992 года, то есть до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, поскольку спорная квартира была построена до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует признать, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности колхозу Иртыш.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 237 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Являясь собственником спорного жилья, колхоз Иртыш заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО1

Оценивая указанный договор на предмет его соответствия предъявляемым законодательством о сделках с недвижимым имуществом требованиям, судья исходит из правовых норм, содержащихся в ст.ст. 239 ГК РСФСР.

В частности, представленный в дело договор составлен в письменном виде, позволяет определить дату его совершения, а также установить стороны договора. В договоре купли-продажи указан предмет договора, а именно, жилое помещение по <адрес>. При этом отсутствие в договоре номера дома и квартиры при установленных по делу обстоятельствах (месте регистрации ФИО1 на момент исполнения сделки, наличия у ФИО1 права в отношении земельного участка, на котором расположена спорная квартира) позволяют определить предмет сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Также в договоре в качестве существенного условия договора определена цена продаваемого объекта недвижимости, которая составила 900 руб.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, каких-либо препятствий к регистрации перехода права, признанию права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме изготовлено 8.02.2019