Решение № 2-1363/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1363/2025

УИД: 63RS0007-01-2025-002379-84

Дело № 2-1363/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

cело Верхний Услон 10 декабря 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" (далее по тексту - ООО ПКО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Миг Кредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по указанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Миг Кредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 987,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 92 478,67 руб., сумма задолженности по процентам 0,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 26508,66 руб. При расчете задолженности заявитель исходит из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 118 987,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 569,62 руб.

Представитель истца ООО "АйДиКоллект" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МК "Миг Кредит" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании Заявления последнего о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и его Анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МК "Миг Кредит" обязалось предоставить ответчику займ в сумме 98 740,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что возврат займа и уплата процентов производятся согласно п. 6 договора. При этом ответчик взял на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа, проценты 26 равными платежами в размере 6009,00 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона ограничений, удовлетворяющей требованиям данного Закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 этого Закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные данным Законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч. 1 ст. 5 данного Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МК "Миг Кредит" выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается указанным расчетом суммы долга.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Миг Кредит" (Цедент) и ООО "АйДи Коллект" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ц43 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что ООО "АйДи Коллект" не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, заключая названный договор микрозайма, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МК "Миг Кредит" и ООО "АйДи Коллект", не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 987,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 92478,67 руб., сумма задолженности по процентам 0,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 26508,66 руб.

Судом данный расчет проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО "АйДи Коллект" является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом установленных по дел обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 4 569,62 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО "АйДи Коллект" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность в размере 118 987,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 569,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина