Приговор № 1-56/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 23 октября 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М.,

ФИО5,

с участием государственного обвинителя Гончарова Р.Ю.,

ФИО6,

защитника-адвоката, предоставивший удостоверение № 941 от 16.03.2011 г.

и ордер № 338 от 21.01.2018 г. Кучан В.Ф.,

подсудимых ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО7 <данные изъяты>, ранее судимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого 23.09.2016 г., приговором мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведение;

- ФИО8 <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведение;

-ФИО9 <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО9 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Ульчском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в нарушение требований ст. 42 Конституции Российской Федерации и требований ст. 1, 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» у ФИО9, решившего заготовить дрова с целью последующей их реализации, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», действовавших на момент совершения преступления, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, осознавая, что осуществить задуманное он единолично не сможет, ФИО9, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предложил ФИО8 и ФИО7 произвести совместную с ним заготовку древесины путем спиливания деревьев, произрастающих на территории квартала <данные изъяты>, сообщив при этом об отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений. ФИО8 и ФИО7 дали согласие ФИО9 на незаконную рубку лесных насаждений, тем самым вступив в преступный сговор, согласно чего, ФИО9 должен был осуществить валку деревьев с последующей распиловкой на «швырки», ФИО8 и ФИО7 должны были погрузить распиленные «швырки» деревьев в кузов автомобиля марки «Урал» без государственных регистрационных номеров. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на территории квартала <данные изъяты>, ФИО9 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая их наступления, в указанное выше время и месте, при помощи одной ручной бензопилы марки «Husqarna» осознавая вред, причиняемый окружающей среде, умышленно произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 25 сыро растущих деревьев породы лиственница, общим объемом 16,81 куб.м., в свою очередь ФИО8 и ФИО7 согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили погрузку распиленной древесины в кузов автомобиля марки «Урал» без государственных регистрационных номеров. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при ставке платы 70,38 рублей за 1 куб.м незаконно срубленной лиственницы за 1 куб.м, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50, с применением двух кратности увеличения согласно пункта 9 к приложению № 3 к указанному Постановлению Правительства, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициента 1,51, а так же расчета объема стволов незаконно срубленных деревьев, взятом по среднему разряду высот 1 (справочник для таксации лесов ДВ от 1993 г.) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной ФИО9, ФИО8 и ФИО7, а именно 25 деревьев породы лиственницы даурской лесному фонду Российской Федерации составил 178 646 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9, ФИО8 и ФИО7, в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО8, ФИО9, поддержали заявленное ходатайство и подтвердили, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, им понятны и они с ними согласны полностью, в связи с чем поддерживают своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО7, ФИО8, ФИО9, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны.

Защитником Кучан В.Ф. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимыми ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о наказании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в процессуальных действиях в ходе предварительного расследования, что в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 52). Поскольку ФИО7, давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя и других соучастников в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности, а также нахождение у него на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания ФИО7, суд так же учитывает личность подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра, нарколога не состоит, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, его поведение после совершенного преступления и в судебном заседании, а также то обстоятельство, что ФИО7, ранее 23.09.2016 г., приговором мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 был осужден за совершение преступления, небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которого отбывал наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Из чего в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в период не снятой и не погашенной судимости ФИО7, совершил тяжкое преступление.

Вместе с этим обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд не усматривает.

При назначении ФИО7 наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Оснований, предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания, так же не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО7, преступления, степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Поскольку, назначенное ранее наказание, не связанное с лишением свободы, не оправдало предусмотренные законом цели наказания, которые в свою очередь не были достигнуты и не повлияли на исправление осужденного.

Вместе с этим, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7, его пост криминальное поведение, условия его жизни и жизни его семьи, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без изоляции ФИО7, от общества, а так же без применения к ФИО7, дополнительного вида наказания как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При рассмотрении вопроса о наказании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в процессуальных действиях в ходе предварительного расследования, что в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, а так же то обстоятельство, что ФИО8 ранее не судим. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 42). Поскольку ФИО8 давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя и других соучастников в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности, кроме того до этого орган предварительного расследования не располагал сведениями о лицах, совершивших преступление, и об обстоятельствах его совершения.

При назначении наказания ФИО8 суд так же учитывает личность подсудимого, который, характеризуется посредственно, на учете психиатра, нарколога не состоит, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, его поведение после совершенного преступления и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд не усматривает.

Переходя к вопросу о наказании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в процессуальных действиях в ходе предварительного расследования, что в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, то обстоятельство, что ФИО9 ранее не судим, а так же нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 43-44). Поскольку ФИО9 давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности. Кроме того, до этого орган предварительного расследования не располагал сведениями о лицах, совершивших преступление, и об обстоятельствах его совершения.

При назначении наказания ФИО9 суд так же учитывает личность подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра, нарколога не состоит, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, его поведение после совершенного преступления и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимых ФИО8 и ФИО9 отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения их от наказания, так же не имеется.

Вместе с этим, совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами, а так же фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО8, ФИО9, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО8, и ФИО9 преступления, степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО8, ФИО9, наказание в виде штрафа, при этом учитывая их поведение после совершенного преступления и в судебном заседании, тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом отсутствия у подсудимых официального места работы, стабильного заработка, или иного дохода, дает суду основание для признания их исключительными и назначения ФИО8, ФИО9, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного деликта, в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для возможности не применять к ФИО8, ФИО9, дополнительный вид наказания как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и с учетом установленных обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты денежного вознаграждения адвокату, ФИО7, ФИО8, ФИО9, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на три года.

Возложить на осужденного ФИО7 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства или месту пребывания на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, и является на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Вьюшина И.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Подлинник приговора подшит к материалам уголовного дела № 1-56/2018 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: Вьюшина И.И.