Решение № 12-27/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тында 21 марта 2017 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретарях судебного заседания Дегтяренко А.В., Зайцевой И.А., Рещук Е.А.,

с участием ФИО1,

представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 30 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным по ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

20 января 2017 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором он просит постановление от 30 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины и недоказанности обстоятельств дела.

24 января 2017 года от ФИО1 поступила жалоба на вынесенное постановление с учетом изменений и дополнений, кроме того заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением суда от 27 февраля 2017 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, процессуальный срок для обжалования постановления от 30 декабря 2016 года восстановлен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что не был уведомлен об отключении электроэнергии. Извещение от 26 августа 2016 года о том, что он якобы был уведомлен и отказался от подписи не соответствует действительности, так как в указанное время он находится за пределами г. Тында, что подтверждается билетами. Кроме того, у него отсутствует задолженность перед энергоснабжающей организацией, так как он регулярно оплачивает счета за элекроэнергию. Об отключении электричества он не знал. Электросчетчик находится на лестничной площадке, доступ к нему свободный. Обнаружив отсутствие электроэнергии, он посчитал, что счетчик был отключен хулиганами, поэтому включил его самостоятельно.

Представители ФИО2, ФИО3 поддержали доводы ФИО1 Считают, что отключение электроэнергии произведено в нарушение действующего законодательства, в отсутствие задолженности, без ведома управляющей компании, без надлежащего уведомления ФИО1. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена. Полагают, что о рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не был уведомлен мировым судьей надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заявлено не было, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Тындинский».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а именно в том, что 08 декабря 2016 года в 18 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1 самовольно осуществил подключение к объектам электрических сетей, чем совершил административное правонарушение по признакам ст. 7.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вынесенному постановлению вина ФИО1 подтвердилась материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении №047000/1863 от 08 декабря 2016 года, объяснением ФИО1 от 08 декабря 2016 года; списком правонарушений, заявлением начальника Тындинского отделения ПАО «ДЭК», уведомлением от 06 июля 2016 года, копией уведомления от 28 июля 2016 года, копией извещения от 26 августа 2016 года, копией акта от 31 августа 2016 года, актом о выявленном факте самовольного подключения от 28 ноября 2016 года, актом от 28 ноября 2016 года ограничения режима потребления электроэнергии, копией выписки по счету.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции пришел к иному выводу.

Согласно доводам жалобы ФИО1, в постановлении мирового судьи от 30 декабря 2016 года имеется ссылка на уведомление о предстоящем отключении ДЭКом от 06 июня 2016 года, 28 июля 2016 года, 26 августа 2016 года, уведомления присылались в его адрес в июне-августе 2016 года, однако в августе 2016 года он (ФИО1) находился за пределам г. Тында. Кроме того, как указывает ДЭК, 26 августа 2016 года он отказался подписать акт, этот факт подтвердили два свидетеля, вместе с тем, его ж.д. билеты свидетельствуют о том, что в это время он находился за пределами г.Тында.

Данный довод жалобы судья находит заслуживающим внимания.

Согласно п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление N 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 119 Постановления N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В судебное заседание ФИО1 представлены копии проездных документов №20071781631084 отправление 30 июля 2016 года Тында - Омск - Пасс., № ЛЩ 2010280 152902 отправление 29 августа 2016 года Омск - Пасс - Тында, что свидетельствует о том, что в момент извещения ФИО1 26 августа 2016 года о возможном отключении от электрической энергии, в связи с имеющейся у него задолженностью, последний находился за пределами г.Тында.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные доказательства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка отключения электроэнергии, не получили оценку мирового судьи.

Доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о наличии задолженности и предупреждении об отключении, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, судья усматривает основания для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 30 декабря 2016 года в отношении ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проведенной 28 ноября 2016 года проверки было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 30 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 30 декабря 2016 года в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по 7.19 КоАП РФ прекратить.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Джуматаева