Решение № 2-508/2019 2-508/2019(2-9931/2018;)~М-9767/2018 2-9931/2018 М-9767/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 30 января 2019 года Дело № 2-508/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2019 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122335 рублей 41 копейка, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 73970 рублей 71 копейка, проценты по ставке 24 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16866 рублей 52 копейки, повышенные проценты по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11396 рублей 16 копеек, неустойку (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20102 рубля 02 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия (предоставлена кредитная карта) с размером (лимитом) задолженности по кредиту 74000 рублей, с процентной ставкой в пределах срока пользования кредитом 24% годовых, повышенная процентная ставка- 48% годовых. В связи с нарушением сроков оплаты по договору ответчику ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако в срок, установленный требованием задолженность ответчиком не была погашена.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно которому Банк открывает клиенту кредитную линию не позднее дня, следующего за днем принятия решения об открытии кредитному линии, по последний календарный день месяца действия карты клиента. Размер (лимит) задолженности по кредиту по соглашению не может превышать 74000 рублей, под 24% годовых в пределах сроков пользования кредитом, и 48% годовых в случае пользования кредитными средствами свыше 60 календарных дней.

Факт использования и получения кредитной карты и денежных средств подтверждается выписками по счету и не оспорено стороной ответчика (л.д.12-13,14-15-16).

Как следует из искового заявление в ДД.ММ.ГГГГ «Запсибкомбанк» ОАО переименовано в ПАО «Запсибкомбанк» на основании изменений № в Устав банка.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из выписок по счету, ФИО1. ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями дополнительного соглашения, т.е. неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов (л.д. 12-13,14,15-16).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.17,18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлена неустойка в размере 20102 рубля 02 копейки.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении неустойки с 20102 рубля 02 копейки до 10000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112233 рубля 39 копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 73970 рублей 71 копейка, проценты по ставке 24 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16866 рублей 52 копейки, повышенные проценты по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11396 рублей 16 копеек, неустойку (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Указанные суммы подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 3646 рублей 71 копейка, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112233 рубля 39 копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 73970 рублей 71 копейка, проценты по ставке 24 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16866 рублей 52 копейки, повышенные проценты по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11396 рублей 16 копеек, неустойку (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3646 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 06 февраля 2019 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина