Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1026/2025

Дело №...

УИД: 66RS0№...-15

Мотивированное
решение

составлено 04.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Асадуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. произошло ДТП по адресу: (место расположения обезличено), с участием пяти автомобилей ..., принадлежащий ФИО1, ..., принадлежащий ФИО2, ..., принадлежащий ФИО3, ..., принадлежащий ФИО4, ..., принадлежащий ФИО5 Нарушение правил дорожного движения установлена в действиях ответчика ФИО2 Размер ущерба составил 686800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 686800 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, 10650 руб. в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы, 35000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг, 18736 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3400 руб. в счет возмещения расходов по совершению нотариальных действий, 750 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, 594 руб. 04 коп., расходы на почтовые услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ../../.... г. произошло ДТП в ходе которого, ответчик допустил наезд на стоящие на парковке четыре транспортные средства, принадлежащие истцу и третьим лицам.

Определением от ../../.... г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Рапортом было установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от ../../.... г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

ФИО2 был признан виновным за управление ../../.... г. автомобилем по адресу: (место расположения обезличено) в состоянии опьянения.

Таким образом, виновное поведение ФИО2 подтверждено представленными материалами дела.

Истцом представлено экспертное заключение №... от ../../.... г. согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего истцу, составляет 686800 руб.

Ответчиком доказательства стоимости иного возмещения ущерба не представлены.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии, представленное суду истцом заключение относительно размера возмещения ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 686800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в следующих размерах 10650 руб. в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы, 35000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг, 18736 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3400 руб. в счет возмещения расходов по совершению нотариальных действий, 750 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, 594 руб. 04 коп., расходы на почтовые услуги.

Указанные судебные расходы документально подтверждены и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, суммарно в размере 69130 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) денежные средства в размере 686800 руб., судебные расходы в размере 69130 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья С.В. Сологуб