Приговор № 1-10/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000003-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крамарчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по --, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года, около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства — в --, обладающего познаниями о требованиях, предъявляемых к заготовке древесины, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, а именно ч. 9 ст. 29, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», из корыстных побуждений, с целью бесплатной заготовки дров для личного домовладения и ведения личного хозяйства, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, расположенных вблизи с. Петровка Мазановского муниципального округа Амурской области.

Далее, 13 ноября 2023 года около 07 часов 50 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на территории Мазановского муниципального округа Амурской области, не имея на то разрешительных документов, пешком пришел на участок местности, расположенный на территории Мазановского муниципального округа Амурской области – на удалении 932 метров в северо-западном направлении от --, имеющий географические координаты: --, кадастровый номер земельного участка отсутствует, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения.

После чего, 13 ноября 2023 года в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 25 минут ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на территории Мазановского муниципального округа Амурской области, не имея разрешительных документов на рубку деревьев, а именно договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Мазановскому муниципальному округу и желая этого, из корыстных побуждений, с целью бесплатной заготовки дров для личного домовладения и ведения личного хозяйства, в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, используя принесенную с собой цепную бензиновую пилу марки «GARVER», находясь на вышеуказанном участке местности, произвел спиливание 2 стволов сырорастущих деревьев породы Береза Черная в общем объеме 0,46 куб.м, и 5 стволов сырорастущих деревьев породы Дуб, в общем объеме 1,19 куб.м, не отнесенных к лесным насаждениям, то есть, произвел их незаконную рубку.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, ФИО1 причинил ущерб Мазановскому муниципальному округу Амурской области, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 года коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в размере 103 179 рублей, что соответствует крупному размеру, так как его размер превышает 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Крамарчук М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Мазановского района Амурской области Москвин В.В. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО2 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере.

В действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку материальный ущерб не отнесенным к лесным насаждениям деревьям причинен в размере, превышающем 50 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против экологической безопасности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый не судим (л.д. 110 – 110), --, по месту жительства УУП МО МВД России «Мазановский», администрацией -- характеризуется посредственно (л.д. 114, 116), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указал защитник в судебных прениях, поскольку сами по себе признательные показания обвиняемого не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в них ФИО1 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, должно достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, исключит совершение ФИО1 аналогичных преступлений в будущем.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также отсутствие объективных препятствий к получению осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительным и с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть в размере 50 000 рублей, которого достаточно для достижения целей наказания и который в большей степени, будет соответствовать принципу справедливости.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст, размер дохода ФИО1, который складывается из случайных заработков, его готовность понести наказание в виде штрафа и принять меры к трудоустройству, получению стабильного дохода, суд считает целесообразным предоставить осужденному рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

И.о. прокурора Мазановского района Амурской области Москвиным В.В. в интересах муниципального образования Мазановский муниципальный округ Амурской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 103 179 рублей, от которого он в судебном заседании отказался в связи с добровольным возмещением ФИО1 ущерба в полном объеме. Суд принимает отказ и прекращает производство по гражданскому иску в связи с удовлетворением его требований до судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного следствия и в суде разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать в течение последующих месяцев ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: --

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Мазановского муниципального округа Амурской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 103 179 рублей прекратить.

Вещественное доказательство: бензиновую пилу марки «GARVER», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», конфисковать и передать для реализации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в Амурской области с последующим обращением вырученных денежных средств от ее реализации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина