Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-240/2025

Дело №

УИД 03RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой З.С., с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаты страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаты страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, застрахованным по ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование» и ФИО9, управлявшего автомобилем марки «Рено» государственный регистрационный знак Т 166 РЕ102. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, скончавшегося на месте ДТП, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «Рено» – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажир автомобиля «ВАЗ» – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (сыном погибшего ФИО11) подано заявление о страховой выплате в АО «Совкомбанк страхование». Страховщиком данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО12 в размере 475000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> в АЛ «Совкоманк страхование». Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, АО «Совкомбанк страхование» имеет право требовать полного возмещения убытков. В производстве нотариуса ФИО14 находилось наследственное дело № по факту смерти ФИО2 Истец просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества в счет возмещения убытков 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму убытков, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Суду пояснила, что имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний, обучается в <данные изъяты> классе гимназии, которые находятся на полном ее иждивении, дополнительного источника дохода не имеет. Старшая дочь является студенткой <данные изъяты>, обучается на коммерческом отделении, стоимость обучения за год составляет <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячные коммунальные платежи, текущие расходы, что представляет для нее большую финансовую нагрузку.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с загруженностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

Из постановления следователя СО ОМВД России по Альшеевскому району ФИО17 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> г.р.з. №, который находясь за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил требования 10.1, 9.1, 9.4, 2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил несовместимые с жизнью телесные повреждения, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

В действиях ФИО9 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО11 наступила в результате сочетанной автомобильной травмы с множественными переломами костей скелета с разрывами внутренних органов с развитием кровотечения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате данного ДТП погиб пассажир автомобиля «Рено» - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сын погибшего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направил в АО «Совкомбанк страхование» заявление о страховой выплате в связи со смертью ФИО11

АО «Совкомбанк страхование» признало событие страховым случаем и осуществило ФИО12 выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как усматривается из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО14 обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 супруга наследодателя ФИО5, действующая от себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, дочь наследодателя ФИО7 с согласия матери ФИО5 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, денежных вкладов, с причитающимися процентами, находящихся в ПАО «Сбербанк России», компенсации на оплату ритуальных услуг, находящейся в ПАО Росгосстрах и любого другого имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

Поскольку вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ установлена, то имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «Совкомбанк страхование» о взыскании с наследников ФИО2 в порядке регресса суммы страховой выплаты.

Вместе с тем, п. 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Позиция о возможности уменьшения суммы, заявленной в порядке суброгации на основании положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в наследственных правоотношениях, отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2945-0.

В абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Рассматривая вопрос об имущественном положении ответчика, который в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в отношении применения данной нормы, имеет существенное значение при определении размера расходов, подлежащих взысканию в регрессном порядке с ответчика, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО2, на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также неработающая дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся учащейся <данные изъяты>», имеет значительные кредитные обязательства, оплачивает взысканную с нее действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей решением суда в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке регресса выплату страхового возмещения в сумме 475000 рублей, несет коммунальные расходы.

Суду были предоставлены справ из кредитных учреждений о наличии у ответчика ФИО5 кредитных обязательств в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб.

Кроме того, суду ФИО5 пояснила, что иного источника дохода, как по основному месту работу, не имеет, бремя содержания детей, кредитных обязательств, коммунальных расходов несет одна, какой-либо помощи со стороны не имеет.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, исходя из права истца, осуществившего компенсационную выплату, взыскать ее с наследников причинителя вреда, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, фактических обстоятельств данного гражданского дела, установленных судом, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущестыенным положением ответчика, оценивая возможные последствия для ответчика и членов его семьи взысканий полной суммы убытков, суд считает возможным применить к возникшему спору положения ст. 1083 ГК РФ о снижении размера возмещения вреда, и приходит к выводу о необходимости снижения суммы убытков до 200000 рублей, что будет в полной мере отвечать принципам разумности и справедливости.

По мнению суда, такая сумма не влечет ни чрезмерного поражения прав АО «Совкомбанк страхование», ни необоснованного освобождения от ответственности причинителя вреда, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и достижении целей правового регулирования п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Сумму убытков суд полагает целесообразным взыскать с ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к наследственному имуществу, принятому наследниками ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаты страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке регресса выплату страхового возмещения в сумме 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк страхование» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаты страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ