Приговор № 1-98/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № 1-98/2025

УИД 34RS0008-01-2025-000943-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 марта 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Курбановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Врашева А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Сулацковой И.А.,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Вовка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, несудимой, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ...; проживающей по адресу: ... ...,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г..., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество.

Преступление совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 находились в магазине «Магнит Семейный», расположенном адресу: ..., ..., где в связи с нехваткой денежных средств на приобретение продуктов питания у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по указанному адресу.

С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла ФИО2 предложила своей знакомой ФИО1 совместно совершить тайное хищение, на что последняя ответила согласием, тем самым вступила с ФИО2 в предварительный сговор. При этом ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым ФИО2 должна была совместно с ФИО1 выбрать необходимые им товарно-материальные ценности, пройти в кассовую зону самообслуживания, где показать мнимую видимость реального приобретения необходимых им товарно-материальных ценностей, однако не сканировать их, а передавать ФИО1, после чего покинуть место совершения преступления. ФИО1 после получения от ФИО2 различных товарно-материальных ценностей, которые они совместно решили тайно похитить из указанного магазина, должна была положить их в продуктовый пакет и совместно с последней покинуть место совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 30 минут, прошли в помещение магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., ..., где приискали необходимые им товарно-материальные ценности, которые они решили похитить, а именно: «HEINZ кетчуп чеснок и пряности» массой 320г. в количестве 1 шт., стоимостью 104 руб. 99 коп.; «Северная гавань» Магнит Рыба Форель с/с нарезка, массой 100 г. н/у в количестве 1 шт., стоимостью 249 руб. 99 коп.; антиперспирант спреи «АХЕ Ice chill» мужской, объемом 150 мл. количестве 1 шт., стоимостью 299 руб. 99 коп.; колбасу Салями Итальян с/к массой 0,15 нарезка скин мяс/пр в количестве 1 шт., стоимостью 239 руб. 99 коп.; сыр «Радость вкуса» Маасдам Gold 45%», массой 125 г МТС (ФИО3) в количестве 1 шт., стоимостью 179 руб. 99 коп.; сыр «Сыробогатов» плавленый с ветчиной 50%, массой 200 г пл/ван в количестве 1 шт., стоимостью 109 руб. 99 коп.; чипсы «Lays с солью», массой 140 г в количестве 1 шт., стоимостью 159 руб. 99 коп.; пиво «WEIHENSTEPHANER Hefeweissbier» светлое н/ф 5,4%, объёмом 0,5 л. в количестве 2 шт., стоимостью 234 руб. 99 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 469 руб. 98 коп.; томаты черри «Premiere of Taste Клубничный поцелуй», массой 200 г в количестве 1 шт., стоимостью 199 руб. 99 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 014 рублей 90 копеек, принадлежащих АО «Тандер».

После чего, ФИО1 и ФИО2, взяв указанные товарные-материальные ценности, реализуя задуманное, направились в кассовую зону самообслуживания, где ФИО2 действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, осуществляла мнимую видимость сканирования с целью дальнейшей оплаты указанных товарно-материальных ценностей, после чего передавала их ФИО1 В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, получала от ФИО2 указанные товарно-материальные ценности и складывала их в продуктовый пакет. После чего ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер» и обратив его в свою пользу, скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 014 рублей 90 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением и после консультации со своими защитниками ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и они осознают последствия этого ходатайства, ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Сулацкова И.А. ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Вовк Е.В. ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в имеющемся в материалах дела заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимыми ходатайство подлежит удовлетворению.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, впервые привлекаются к уголовной ответственности, иждивенцев не имеют, ФИО2 также положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, занятие благотворительной деятельностью, наличие заболеваний.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, роли каждой из них в совершении преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимых.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при его назначении судом не применяются.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Магнит», инвентаризационный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Агранат