Решение № 2-1059/2017 2-52/2018 2-52/2018 (2-1059/2017;) ~ М-1001/2017 М-1001/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1059/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СпецПроектЖилСтрой» об обязании устранить недостатки выполненной работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СпецПроектЖилСтрой» об обязании устранить недостатки выполненной работы, путем устранения дефектов кровельного покрытия и монтажных швов между панелями в многоквартирном жилом доме по адресу: ***; обязании восстановить поврежденную внутреннюю отделку квартиры и поврежденный ламинат, устранить плесень в ***, осуществить восстановительный ремонт поверхностей стен, поврежденных протечкой воды в подъезде № *** дома № *** по ул. *** в д. ***

В суде ФИО2 изменила исковые требования, просит устранить недостатки выполненной работы, путем устранения дефектов кровельного покрытия и монтажных швов между панелями в многоквартирном жилом доме по адресу: ***; восстановить поврежденную внутреннюю отделку квартиры, расположенной по адресу: : ***, а именно: заменить поврежденный ламинат в спальне «с выходом на балкон»; устранить плесень в гостиной; заменить обои в гостиной с просушкой и обработкой стен строительным антисептиком; произвести демонтаж подпотолочного короба, устранить плесень под ним, просушить и обработать строительным антисептиком, провести монтаж нового подпотолочного короба; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 отказалась от поддержания исковых требований в части обязания устранить плесень с обязательной просушкой и обработкой стен строительным антисептиком, поскольку в данный момент работы выполнены, плесень удалена.

В суде истец поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ее квартира расположена на 9 этаже многоквартирного дома. Над ее квартирой имеется технический этаж. В сильный дождь ее квартиру заливает водой. Из-за затопления в квартире появился грибок, вздулся ламинат, отваливаются обои, квартира постоянно в большой влажности, в результате чего ее семья постоянно более лор-заболеваниями. С ней в квартире проживает также 2 детей, у которых постоянно не проходит насморк, и врач настаивает на том, что это аллергический насморк. Также врач подозревал у ее дочери – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Проблемы за затоплением квартиры начались с 6-7 января 2017 года. Плесень в квартире возникла с октября 2017 года и устранена примерно через 3 месяца. Все время пока в доме была плесень, у дочери были приступы кашля, когда удалили плесень, ребенок поправился. С данными проблемами она во внесудебном порядке обращалась к ответчику, но на ее претензию ответа не последовало, в связи с чем она обратилась в суд. Также пояснила, что в ходе судебного разбирательства истцом производились работы по замазыванию швов, но все равно через какое-то время вода опять начинает затапливать ее квартиру. Устранены ли ответчиком в настоящее время дефекты кровельного покрытия и монтажных швов, она не знает, поскольку ни единого документа об этом не представлено, а у нее нет строительного образования чтобы сделать вывод об этом. Оценить качество выполненных работ она на данный момент не может, поскольку с тех пор не было сильных дождей, а ее квартиру затапливает только при сильном дожде. Относительно восстановления внутренней отделки квартиры, пояснила, что ответчиком не демонтирован подпотолочный короб, не заменен ламинат в спальне, частично переклеены обои в гостиной, но ее не устраивает качество работ, поскольку обои наклеены с пузырями, внахлест, очень видны швы, не совпадает цветовая гамма обоев. Необходимо доклеить еще 2 стены, чтобы совпадал цвет. Ответчиком устранена плесень в квартире. Короб не был демонтирован, ответчиком был вырезан из короба кусок. В месте, где плоскогубцами был выдран металлический угол, остался заусенец, который не зашпаклевать. Покраска короба выполнена слоями как попало, видны следы кисточек. В связи с этим, поддерживает требование о необходимости демонтажа всего короба. В обоснование морального вреда пояснила, что она очень переживала за здоровье своих детей, после устранения плесени ребенок поправился, у него прекратились слезы, насморк и кашель. Когда работники ответчика передвигали шкаф в гостиной, повредили обои. Кроме того, они приходили без предупреждения, ходили постоянно в течение дня по 15 минут, в связи с чем она не могла ни выйти на работу, ни сходить с ребенком погулять.

Представитель ответчика ФИО3 в суде признал исковые требования в части необходимости замены напольного покрытия в месте его повреждения, возражал относительно остальных ремонтно-восстановительных работ, поскольку они проведены в должном объеме и качестве. Размер морального вреда считает завышенным. Также пояснил, что не отрицает, что протечки в квартире истца произошли из-за плохих швов, не оспаривал недостатки в квартире истца. Возражал против взыскания расходов на проведение экспертизы, поскольку считает, что она не относится к данным исковым требованиям.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду ничего не сообщил, позиции по существу спора не представил, не просил об отложении дела.

Свидетель П. допрошенный в суде, показал, что работает прорабом по строительному контролю в ООО «СпецПроектЖилСтрой». Определенные виды работ выполняют подрядные организации, которые несут гарантийные обязательства. В случае возникновения проблем, он звонит директору подрядной организации и приглашает мастеров. Дефекты кровельного покрытия обнаружены не были, но для подстраховки мастера компании «СМС» еще раз заделали швы, сделали козырек над балконом истца. Сотрудники компании «Сантехгаз» переделали трубу, так как изначально она была сделана не качественно, и в нее влага не должна была попадать. Протечка была из воздухозаборника, который расположен под потолком в кухне. Работы по воздухозаборнику производились в конце ноября 2017 года, а по кровле в октябре 2017 года. Полностью работы закончили в начале декабря 2017 года. Прежде чем начинать восстанавливать внутреннюю отделку, они ждали дожди, чтобы убедиться, что протечек больше не будет, при этом сильных дождей не требуется, достаточно небольшого количества осадков. Для устранения недостатков внутренней отделки в квартире истца потребуется, наверное, месяц. До настоящего времени все работы в квартире истца не устранены, поскольку у подрядных организаций есть своя работа, когда они вызывают их мастеров, приходится вносить корректировки в график. Кроме того, им не найти общий язык с собственником квартиры по качеству проделанных работ. Согласен, что работы выполнены не на «отлично», но на «твердую тройку они сделаны». Также подтвердил, что короб вскрыт частично, поскольку в противном случае был бы поврежден натяжной потолок, который примыкает к коробу. Чтобы убрать плесень, достаточно было аккуратно вскрыть нижнюю полку короба и изнутри все обработать.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 у ООО «Лукигазстрой» на основании договора купли-продажи от 28 октября 2016 года приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 8-12, 81).

В ходе проживания собственниками были выявлены недостатки в отделке квартиры, а именно: балконная дверь не открывалась в режим проветривание; дуло с окон, на окнах скапливался очень большой конденсат, который тек на ламинат, что явилось основанием для направления ООО «СпецПроектЖилСтрой», являющемуся застройщиком дома, расположенного по адресу: ***, претензии от 17 января 2017 года (л.д. 7).

Позже собственниками квартиры № *** в указанном доме были выявлены протечки наружной стены в помещении квартиры, в связи с чем был 05 сентября 2017 года экспертом Ю. произведен осмотр данной квартиры, по результатам которого составлен акт, выполнено экспертное заключение № 31/3-09/17 от 22 сентября 2017 года. Согласно выводов экспертизы причиной протечек наружной стены в помещении квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** является следствием неудовлетворительного состояния кровельного покрытия в месте примыкания к парапету, дефект при устройстве самих парапетов, а также неудовлетворительная герметизация монтажных швов между панелями (л.д. 46-67).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, установлено, что требования по замене окон и балконной двери были удовлетворены во внесудебном порядке подрядчиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: *** является ООО «СпецПроектЖилСтрой». Данный дом введен в эксплуатацию 25 декабря 2015 года (л.д. 69-74).

Таким образом, с учетом выявленных истцом недостатков, требования к ООО «СпецПроектЖилСтрой» заявлены истцом обоснованно.

Факт повреждений внутренней отделки в квартире истца подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела (л.д. 13-17), ответом Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору от 23.11.2017 № СН-09-2676 (л.д. 84-86), а также не оспаривается стороной ответчика.

Суд считает установленным, что причиной повреждения внутренней отделки в квартире № *** явились недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается экспертным заключением № 31/3-09/17 от 22 сентября 2017 года, а также не оспаривается ответчиком.

Квартира *** расположена на 9 этаже 9-тиэтажного жилого дома. Над указанной квартирой располагается технический этаж. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что иных причин, кроме залива квартиры в результате недостатков работ, выполненных при строительстве жилого дома, не имеется.

Из показаний свидетеля П., пояснений представителя ответчика следует, что в ходе судебного разбирательства подрядными организациями застройщика были произведены работы по герметизации монтажных швов между панелями, сделали козырек над балконом истца, переделали воздухозаборник и трубу. Данные работы окончены в декабре 2017 года. Учитывая, данные обстоятельства, а также то, что ФИО2 в суде подтвердила, что ответчиком проводились работы на крыше дома, заделывались швы, с тех пор нового затопления ее квартиры не было, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об обязании устранить дефекты кровельного покрытия и монтажных швов между панелями в многоквартирном жилом доме ***.

Довод истца о том, что она не уверена в качестве данных работ, поскольку сильных дождей с того времени не было, по мнению суда, является несостоятельным. В настоящее время указанные работы со стороны ответчика проведены. В случае повторного затопления квартиры истца, она вправе обратиться в суд с новым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что в результате некачественных строительных работ внутренней отделки квартиры истца причинены повреждения, требования ФИО2 об обязании ООО «СпецПроектЖилСтрой» восстановить внутреннюю отделку квартиры является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что внутренняя отделка в квартире № *** восстановлена, за исключением напольного покрытия, является необоснованным, поскольку проведенные работы выполнены не качественно, что подтверждается фотографиями, на которых видно, что обои поклеены внахлест, имеются пузыри под обоями, угол короба не ровный, покрашен неровно (л.д. 112-114). Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что работы в квартире истца выполнены на «тройку».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, является обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав ФИО2 со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ООО «СпецПроектЖилСтрой» требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком частично удовлетворены исковые требования, суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

ФИО2 представлено в суд экспертное заключение № 31/3-09/17 от 22 сентября 2017 года, за производство которого ею оплачено 12 000 рублей (л.д. 36-37), а также за подготовку искового заявления оплачено 3 000 рублей (л.д. 45).

Данные расходы суд оценивает как судебные расходы, в связи с чем взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика на то, что экспертное заключение не относится к судебным расходам, поскольку не имеет отношения к данному делу, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку в данном заключении сделаны выводы о причинах залива в квартире истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «СпецПроектЖилСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СпецПроектЖилСтрой» об обязании устранить недостатки выполненной работы удовлетворить частично.

Обязать ООО «СпецПроектЖилСтрой» восстановить поврежденную внутреннюю отделку квартиры, расположенной по адресу: : ***, а именно: заменить поврежденный ламинат в спальне; заменить обои в гостиной с просушкой и обработкой стен строительным антисептиком; произвести демонтаж подпотолочного короба, с установлением нового подпотолочного короба, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ООО «СпецПроектЖилСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 12 000 рублей, подготовкой искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» в доход местного бюджета расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ***

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.