Постановление № 1-749/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-749/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 09 декабря 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

прокурора Павлова П.С.

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Мацкевич И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Республики Хакасия, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении 01 апреля 2019 года около 17 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2019 года около 17-ти часов у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 18-ти метрах прямо от южного угла <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2019 года около 17-ти часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с лавки смартфон «Honor 8X 6,5//64 Gb Blue 80» стоимостью 15330 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой сотовой компании «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15330 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2, действуя с согласия начальника СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

В ходе судебного заседания прокурор Павлов П.С. в полном объеме поддержал ходатайство органа предварительного следствия, настаивая на возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к последнему меры уголовного – правового характера и в виде штрафа.

Подозреваемый ФИО1, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мацкевич И.Е. с учетом позиции ФИО1 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1, извещенные о времени и месте рассмотрения указанного выше ходатайства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин своей неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение ходатайство следователя ФИО2 в отсутствие указанного лица, а также потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав доводы прокурора, подозреваемого и защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Анализ доказательств, представленных в обоснование ходатайства следователя ФИО2, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, ущерб, причиненный действиями подозреваемого ФИО1, возмещен потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления был не судим, материальный ущерб потерпевшей заглажен в полном объеме, а также то, что сам подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о личности подозреваемого, имущественное положение указанного лица и наличие у последнего возможности получения заработной платы и иного дохода, необходимых для уплаты штрафа.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 рублей.

Штраф подлежит зачислению ИНН <***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***> Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО - 04723000 КБК – 18811621010016000140, УИН №

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- предложение №А-00860185 от 15.01.2019 года, товарный чек от 15.01.2019 года, каробка от смартфона «Honor 8X 6,5//64 Gb Blue 80», смартфон марки «Honor 8X 6,5//64 Gb Blue 80», переданные потерпевшей Потерпевший №1 - при вступлении постановления в законную силу – признать возращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.