Апелляционное постановление № 22К-1645/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3/10-3/2025

судья Колобаев В.Н. № 22К-1645/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием: прокурора Заниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя (ФИО)1 на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО-Югры) от 11 июля 2025 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора, возражавшей портив удовлетворения доводов апелляционной жалобы,

установил:

11 июля 2025 года постановлением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя (ФИО)1, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), на постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции (ФИО)5 об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

В апелляционной жалобе заявитель (ФИО)1, выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что постановлением нарушено его право на обращение в суд. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 11 июля 2025 года – законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции, названные требования закона соблюдены в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Изучив жалобу, поданную заявителем (ФИО)1, судья Югорского районного суда справедливо установила отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу, более того установила, что жалоба содержит нецензурные и оскорбительные выражения в адрес органов следствия и суда, в результате законно приняла решение о возвращении жалобы для устранения недостатков.

Судебное решение о возвращении жалобы судьёй принято с учётом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, а также основополагающих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу, содержание которой является некорректным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, а также нарушений прав заявителя (ФИО)1, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Права заявителя (ФИО)1 обжалуемым постановлением не нарушены, поскольку после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд по месту нахождения органа (должностного лица), действия (бездействия) которого им обжалуются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 11 июля 2025 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июля 2025 года о возврате для устранения недостатков жалобы заявителя (ФИО)1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции (ФИО)5, об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), – оставить без изменения,

апелляционную жалобу заявителя (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.