Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1071/2024

УИД 61RS0007-01-2024-000370-34

Дело № 2-1071/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Золотущенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что ответчиком получены от истца в заём денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от 27.04.2022 г. Срок возврата денежных средств определен через 2 недели после сделки.

ФИО1 указывает на то, что неоднократно обращалась к ФИО2 с требованиями о возврате суммы долга, однако ФИО2 произвел частичную оплату долга в размере 9 000 рублей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 130 562,15 руб.

Судом установлено, что истец изменила фамилию с ФИО5 на ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу указанному в иске, между тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания на основании ст. 113-117, 118 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ей вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 (ФИО5ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа от 27.04.2022, по условиям которого истцом ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 2 недели.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком выдана истцу расписка от 27.04.2022.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата ФИО2 полученных им денежных средств по договору займа от 27.04.2022 ФИО1 (ФИО8 суду не предоставлено, а нахождение договора займа (расписки) у кредитора в соответствии со ст. 408 ГК РФ удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

ФИО1 указывает на то, что неоднократно обращалась к ФИО2 с требованиями о возврате суммы долга, однако ФИО2 произвел частичную оплату долга в размере 9 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные срества в счет возврата долга по договору займа в размере 91 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следуюещму.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, договор займа от 27.04.2022 беспроцентным не является.

Истец в судебном заседании указал, что денежные средства в займ ею передались с уплатой процентов в размер 20 % годовых, о чем у них с ответчиком была устная договорённость.

Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли должного подтверждения в судебного заседании.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы процитированы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, из представленных истцом письменных доказательств – расписки не содержится указание на размер процентов, подлежащих оплате.

Таким образом, оснований для вывода о наличии между сторонами соглашения об уплате процентов в размере 20 % не имеется.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 (ФИО5ФИО9. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 27.04.2022 в размере 91 000 руб., процентов за период с 28.04.2022 по 15.01.2024 в размере 16 116,40 руб., в размере предусмотренном 395 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 (ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1072,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3042,33 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1 в счет возврата долга в размере 91 000 руб., проценты за период с 28.04.2022 по 15.01.2024 в размере 16 116,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1072,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3042,33 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2024 г.