Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-2592/2023;)~М-2786/2023 2-2592/2023 М-2786/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2-256/2024

УИД 75RS0002-01-2023-005276-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 февраля 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. с процентной ставкой 20,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 41 720,92руб., из которых: 35 305,59 руб. - задолженность по основному долгу, 3 720,81 руб. – задолженность по процентам, 2 694,52 - неустойка. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО1. открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 720,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 451,63 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 720,92руб., из которых: 35 305,59 руб. - задолженность по основному долгу, 3 720,81 руб. – задолженность по процентам, 2 694,52 - неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО1 её наследником – дочерью ФИО2 принято наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 835 580,42 руб., 1/3 доля – 611860, 14 руб.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были открыты счета № с остатком <данные изъяты> руб., № остатком <данные изъяты>., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб. У нее имелось право на компенсацию по счетам № с остатком <данные изъяты> № с остатком <данные изъяты> а также 493 акции <данные изъяты>

На все вышеуказанное имущество ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенного долга по кредитному договору, учитывая материалы наследственного дела, из которого следует, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО2 из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиком в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 451,63 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № в размере 41 720 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 451 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ