Приговор № 1-352/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-352/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Буянского Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего оператором станции депаллетации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 11Б <адрес> в мкр. Западный <адрес> с разрешения собственника ФИО6, обнаружил на тумбочке в коридоре вышеуказанной квартиры ключ зажигания с брелоком сигнализации, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, от автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, принадлежащего последнему. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил указанный ключ с брелоком сигнализации, после чего подошел к припаркованному в 10 метрах от <адрес>Б <адрес> в мкр. Западный <адрес> автомобилю «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащему потерпевшему ФИО7, с находящимся внутри имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1: планшетом «IRBIS DRIVE TZ777» [Ирбис Драйв ТЗ777]; кожаной визитницей «CARDS» [Кардс]; флэш-картой «Mirex micro CD» [Мирэкс микро СД], сломанным ключом от автомобиля «Фольксваген Поло», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи ранее похищенного ключа, открыл дверь автомобиля и осуществил запуск двигателя автомобиля, после чего на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся, тайно похитив его, и получив реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, предъявлено ФИО1 ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении сожительницу в состоянии беременности, добровольно возместил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест жительства и места работы, наличие на иждивении сожительницы в состоянии беременности, а в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СТМ», подлежит возращению потерпевшему ФИО7 по принадлежности;

- визитница «CARDS», ключ от автомобиля с брелоком сигнализацией, планшетный компьютер «Irbis Drive» ТZ777, флэш-карта «Mirex micro SD», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осужденния, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом применения к подсудимому условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в 2 месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СТМ», возвратить потерпевшему ФИО7;

- визитницу «CARDS», ключ от автомобиля с брелоком сигнализацией, планшетный компьютер «Irbis Drive» ТZ777, флэш-карту «Mirex micro SD», оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.