Решение № 2-315/2020 2-315/2020(2-5462/2019;)~М-5283/2019 2-5462/2019 М-5283/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-315/2020Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное Гражданское дело № ****** 66RS0№ ******-74 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 января 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеупомянутым иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № ******, предоставив ей денежные средства в размере 60 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67466, 22 руб., из которых: просроченная ссуда 59999. 27 руб., неустойка по ссудному договору 1992, 20 руб., неустойка на просроченную ссуду 312, 13 руб., штраф за просроченный платеж 3569. 98 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1592, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2223, 99 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал. Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 последней был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки "Халва". Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету. В свою очередь ФИО1 обязалась вносить минимальный обязательный платеж, который рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. (пп. 1.5 п. 1 Тарифов) В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней". В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15000, 73 руб. Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 67466, 22 руб. из них: просроченная ссуда 59999, 27 руб., неустойка по ссудному договору 1992, 20 руб., неустойка на просроченную ссуду 312, 13 руб., штраф за просроченный платеж 3569, 98 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1592, 64 руб. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2223, 99 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67466, 22 руб. из которых: задолженность по просроченной ссуде 59999, 27 руб., неустойка по ссудному договору 1992, 20 руб., неустойка на просроченную ссуду 312, 13 руб., штраф за просроченный платеж 3569, 98 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1592, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223, 99 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Хрущева О.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Хрущева Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-315/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-315/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|