Апелляционное постановление № 22-406/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 4/17-21/2025

Судья Брагина Е.В. Дело № 22-406/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 марта 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Асулбаевой Т.С. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 января 2025 г., которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области в отношении

ФИО1, родившегося <...>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 22 октября 2024 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 29 дней на лишение свободы на этот же срок в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Логинова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, осужденному ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 29 дней принудительных работ заменена на 9 месяцев 29 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Асулбаева Т.С. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области – отказать. При этом указывает, что допущенные ФИО1 нарушения в исправительном центре злостными не являются, от отбывания принудительных работ осужденный не уклоняется, не трудоустроен по состоянию здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Шадринского межрайонного прокурора Битков М.И. просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, нарушения установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. 5.11 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Согласно представленным материалам ФИО1 по прибытии в УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение (л.д. 9).

Вместе с тем осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядок отбывания принудительных работ: 1 декабря 2024 г. во время проведения утренней зарядки находился в своей комнате блока для содержания и обеспечения жизнедеятельности и спал, по данному факту с осужденным была проведена воспитательная беседа (л.д. 12); 17 декабря 2024 г. в дневное время находился в комнате блока для содержания и обеспечения жизнедеятельности на своем спальном месте во время проведения воспитательных мероприятий, за данное нарушение осужденному объявлен выговор (л.д. 17); 18 декабря 2024 г. во время досмотра личных вещей осужденного было установлено отсутствие у ФИО1 при себе документа установленного образца, удостоверяющего личность осужденного, за данное нарушение к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 21); 26 декабря 2024 г. во время проведения воспитательных мероприятий ФИО1 находился в коридоре второго этажа блока для содержания и обеспечения жизнедеятельности, за данное нарушение к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 25).

28 декабря 2024 г. постановлением начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 30).

Изложенные факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания подтверждены исследованными в судебном заседании материалами, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд правильно признал представление обоснованным и неотбытую осужденным часть наказания в виде принудительных работ заменил лишением свободы в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 января 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий