Приговор № 1-81/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Сабитовой А.Г., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>.5 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата>, около 18 часов 20 минут, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к территории уч. <номер> СНТ «<адрес>» <адрес>, перелез через забор и проник на территорию вышеуказанного участка, где с целью тайного хищения чужого имущества руками вынул гвозди, которыми был прибит лист оргалита к оконному проему хозпостройки, расположенной на территории данного участка, через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение, где не обнаружив ничего ценного, приискал орудие взлома - металлический лом, при помощи которого решил продолжить свои противоправные действия. Далее, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи приисканного металлического лома отжал металлическую решетку и пластиковое окно жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного участка, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: маникюрный набор в чехле коричневого цвета, стоимостью <...> рублей, и ДВД-эксплеер марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, которые положил в карман надетой на нем куртки. После чего, ФИО1, имея при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму <...> рублей, являющуюся для последней значительным ущербом, попытался покинуть помещение жилого дома, расположенного на уч. <номер> СНТ «<адрес>» <адрес>, однако, был задержан сотрудниками ООО ЧОО «<...>» ФИО6 и ФИО7, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <номер> от 23.11.2017г. ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, в ст. компенсации. Указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в силу компенсации психопатологических нарушений может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков алкоголизма и наркомании при настоящем клиническом обследовании у ФИО1 не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. Соглашаясь с выводами указанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его неоконченный состав, данные о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст, ранее не судим, по месту регистрации отрицательных характеристик не имеет, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств в суде, потерпевшей похищенное имущество возвращено, и последняя материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании для него не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: маникюрный набор в чехле коричневого цвета, ДВД-эксплеер марки «<...>», металлический лом - оставить по принадлежности; отрезок светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись.