Решение № 2-3433/2018 2-3433/2018~М-1990/2018 М-1990/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3433/2018

Дело № 2-3433/2018

11 октября 2018 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», в котором просит взыскать с ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» денежные средства за уменьшение площади объекта долевого строительства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. В обоснование заявленных требований указывает, что 06.11.2013 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, строящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463, корпус 2, по условиям которого ответчик обязался по окончании строительства этого дома в IV квартале 2014 года передать ему в собственность однокомнатную квартиру под строительным № 472, общей площадью 40,8 кв.м, однако истцу передана квартира площадью 37,8 кв.м, при подписании акта приема-передачи стороны согласовали сумму, подлежащую возврату в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за уменьшение площади объекта долевого строительства в сумме 186 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 186 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, является необоснованным и подлежит снижению. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 06.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... по окончании строительства передать ФИО3 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м под строительным номером 472 (пункты 1.1, 1.2 и 2.1), а ФИО3 обязался оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 2 529 600 рублей.

Истец свои обязательства по указанному выше договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

20.12.2017 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи ..., кадастровый № 0).

При подписании акта приема-передачи квартиры, стороны согласовали сумму, подлежащую возврату в размере 186 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома, если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в п. 1.2. договора, более чем на 1 кв. м, застройщик обязан возвратить сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв. м на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

Поскольку общая площадь передаваемой квартиры составила 37,8 кв. м, ответчик обязан возвратить истцам стоимость не переданных метров из расчета стоимости 1 кв. м на момент заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома в размере 186 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств возврата истцу излишне уплаченной в счет стоимости квартиры денежной суммы ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за уменьшение общей площади объекта долевого строительства в размере 186 000 рублей.

Разрешая по существу требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в своем иске, заявляя требования о взыскании неустойки, регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), тогда как требования ФИО3 не касались качества или сроков оказанной услуги по строительству многоквартирного дома, в частности, квартиры в отношении которой, с ним был заключен договор участия в долевом строительстве, а сводились к отказу ответчика в возврате денежных средств за уменьшение площади переданной квартиры.

Размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за уменьшение площади жилого помещения, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ.

Так, по смыслу положений ст. 395 ГК РФ, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании неустойки за невозвращение денежных средств по договору, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку необходимость возврата денежных средств в размере 186 000 рублей была согласована сторонами в акте от 20.12.2017 года, то просрочка за исполнение денежного обязательства возникла со следующего дня - с 21.12.2017 года.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 250 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: за период с 21.12.2017 по 11.02.2018 (53 дня, ставка 7,75%) - 2 093 рубля 14 копеек; за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня ставка 7,50%) – 1605 рублей 21 копейка; за период с 26.03.2018 по 01.06.2018 (68 дней, ставка 7,25%) - 2 512 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей – суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 98 625 рублей 06 копеек (186000+6250,12)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 408 рублей 75 копеек (6108,75+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 денежные средства за уменьшение площади объекта долевого строительства в размере 186 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 250 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 98 625 рублей 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6 408 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья