Решение № 2-7/2017 2-7/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-7/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Свердловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 14245 о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № <в/звание> ФИО1 стоимости не возвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 14245 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшей военнослужащей войсковой части № ФИО1 денежные средства в размере <Сумма>, в счет возмещения стоимости не возвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества.

В обоснование исковых требований командир войсковой части 14245 указал, что ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части № и была обеспечена вещевым имуществом по нормам и в сроки, установленные Правительством РФ.

25 сентября 2015 года ФИО1 была досрочно уволена с военной службы в запас, в связи с невыполнением ею условий контракта (подп.«в» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и с 7 октября 2015 года исключена из списков личного состава войсковой части №.

При увольнении с военной службы ФИО1 не возвратила выданное ей вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество, в связи с чем, истец, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390, просил взыскать стоимость данного имущества с ФИО1 в размере <Сумма>.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца о невозврате вещевого имущества личного пользования на общую сумму <Сумма>, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснениями другой стороны.

Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказа Министра обороны РФ от 20 сентября 2013 года № 442, приказов командира войсковой части 14245 от 18 марта 2015 года № 15, от 21 апреля 2015 года № 74, приказов командира войсковой части 43176 от 25 сентября 2015 года № 79 и командира войсковой части 14245 от 29 сентября 2015 года № 195 усматривается, что ФИО1 проходила военную службу по контракту с 15 августа 2013 года по 7 октября 2015 года (в том числе с 09.04.2015 в в/ч №) и была уволена с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона«О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением ею условий контракта.

Как усматривается из копии раздаточной ведомости от 01.04.2015 № 108, ФИО1 было выдано инвентарное вещевое имущество из всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО).

Из копий раздаточных ведомостей от 03.10.2014 № 375, от 05.06.2015 № 197, а также копий раздаточных ведомостей б/н видно, что ответчику также было выдано вещевое имущество личного пользования, о чем в указанных документах имеется подпись ФИО1.

Согласно копии карточки учета имущества личного пользования № 277 на имя ФИО1 и приложения к ней, за ответчиком на момент исключения из списков личного состава войсковой части № числилось десять предметов вещевого имущества восьми наименований, срок носки которого не истек, а также три наименования инвентарного имущества.

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

К такому имуществу в соответствии с п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 390 (далее - Правила), относится в том числе имущество и технические средства вещевой службы.

Согласно пункту 10 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В пункте 25 Правил указано, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

При этом возврату подлежит только вещевое имущество личного пользования срок носки которого не истек и пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, а на военнослужащих возлагается обязанность по поддержанию выданного вещевого имущества в исправном состоянии и по принятию исчерпывающих мер по предотвращению его повреждения или утраты (абз. 6 п. 25, п. 26 Правил).

Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность только по окончании срока его носки (п. 27 Правил).

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

Под материальным ущербом, в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом, понимается реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества воинской части (учреждения), расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного имущества.

Из вышеприведенных положений Федеральных законов от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 следует, что в случае невозврата военнослужащим вещевого имущества, которое ему было передано во владение и безвозмездное пользование, при условии, что данное вещевое имущество не перешло в его собственность, войсковой части причиняется ущерб в размере стоимости утраченного вещевого имущества, в связи с его невозвратом военнослужащим.

Из справок № 122 и № 112 от 11.09.2015 и от 07.10.2015, составленных начальником вещевой службы войсковой части 14245, видно, что ответчиком при увольнении не возвращено три наименования инвентарного вещевого имущества на общую сумму <Сумма> и вещевое имущество личного пользования из десяти предметов восьми наименований на общую сумму <Сумма>.

При этом из уведомления войсковой части 14245 от 23 июня 2016 года № 1091 и квитанции о почтовом отправлении видно, что истец предлагал ФИО1 прибыть для производства расчета по вещевому имуществу.

Поскольку ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что при увольнении с военной службы ею было возвращено войсковой части 14245 ранее выданное вещевое имущество, либо уплачена денежная компенсация за вещевое имущество, суд считает требования по иску подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за войсковой частью 14245, был причинен ущерб на общую сумму стоимости не возвращенного вещевого имущества.

Учитывая, что войсковая часть 14245 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области», являющимся для нее финансовым довольствующим органом, распорядителем бюджетных средств и администратором доходов, то денежные средства подлежащие взысканию с ФИО1 в счет возмещения стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества подлежат зачислению на счет указанного учреждения.

При обращении в суд размер государственной пошлины по иску до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, следовательно, государственная пошлина по данному иску подлежала уплате в размере 400 рублей, что предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению налоговый доход от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части 14245 к бывшей военнослужащей войсковой части № <в/звание> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения стоимости не возвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества <Сумма>.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в органе федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Великого Новгорода государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Слипченко