Решение № 2-7/2017 2-946/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Окуловка

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

при секретаре Прохоровой Э.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО2, <данные изъяты> г.р.,

представителя ответчика ООО «Окна Сфера» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна Сфера» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес><адрес> с исками к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Сфера» о защите прав потребителя, в которых указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № с ООО «Окна Сфера» на изготовление и установку <данные изъяты> пластиковых окон. Стоимость договора составила <адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № с ООО «Окна Сфера» на изготовление и установку пластикового оконного блока на лоджию. Стоимость договора составила № руб. Оплата им была произведена в полном объеме, о чем имеются соответствующие чеки. Согласно п.№ договоров, гарантийный срок на изделия был установлен № года, гарантийный срок на монтаж установлен на № год. В процессе эксплуатации выяснилось, что уплотнительные резинки на оконных блоках негерметичны. В рамы попадает вода и пыль. После его устного обращения подрядчиком предпринимались меры к устранению недостатков, но положительных результатов не принесли. Акт о выявленных недостатках не был составлен. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Срок на устранение недостатков им был определен – 30 дней. На момент подачи иска просрочка исполнения со стороны ответчика составила 27 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая постоянные переживания в связи с некачественным выполнением ремонтных работ, неоднократные обращения к ответчику, в связи с некачественной работой, а в последующем вынужденное обращение в суд, все это негативно отражается на моем здоровье, причинило массу переживаний. Считает, что ему причинен моральный вред. Ссылается на положения ст.ст. 13, 17, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскать с ответчика в его пользу: неустойки за просрочку исполнения обязательств в размерах № рубля № копеек и № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере № рублей, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> гражданские дела № и № по исковым заявлениям ФИО8. к ООО «Окна Сфера» о защите прав потребителей, объединены в одно производство и объединенное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Окуловский районный суд Новгородской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Окна Сфера» ФИО3 в судебном заседании возражал против взыскания с него денежных средств в пользу истца ввиду отсутствия каких-либо оснований для такового, не оспаривая наличие и необходимость устранения недостатков монтажа окон и откосов.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договорами на выполнение работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Договора), ответчик обязался выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а именно укомплектовать заказ (изделия и дополнения) в соответствии с бланком замеров и доставить его на адрес проведения монтажных работ, доставить его на адрес проведения монтажных работ и произвести монтаж изделий – блоков оконных и дверных из ПВХ (стеклопакеты), приступив к монтажным работам в течение 10 рабочих дней с момента доставки заказа на место проведения монтажных работ. После выполнения монтажных работ подрядчик обязался предоставить заказчику Акт сдачи-приема работ и услуг. (п.п. 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5 Договора). Работы должны были быть выполнены по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.2 Договоров, гарантийный срок на изделия истекает по окончании 3 (трех) лет с момента подписания Акта сдачи-приемки работ, на монтаж 1 (один) год. С этого момента обязанности Подрядчика по настоящему договору считаются выполненными.

Истец обязался оплатить данные услуги (включая стоимость самого заказываемого изделия) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, внеся в день подписания договоров, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, авансы в размере по № рублей, и дальнейшей полной оплатой заказов согласно Договорам, что подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций к приходному кассовому ордеру. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Договорам. Договора были подписаны обеими сторонами.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Какой-либо конкретный срок выполнения монтажных работ подрядчиком в Договорах не установлен. Однако, согласно п.2.2.5 Договоров, после выполнения монтажных работ подрядчик обязан предоставить заказчику Акт сдачи-приема работ и услуг.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, Акт сдачи-приема работ и услуг сторонами подписан не был. Каких-либо доказательств отказа в составлении (подписании) такого Акта истцом, ответчиком не представлено.

Истцом направлялись претензии на юридический адрес ответчика, который указан как адрес местонахождения ООО «Окна Сфера» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, однако ответчик уклонился от получения данных претензий.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В подтверждение направления претензий истцом предоставлен почтовый конверт (л.д.78), вернувшийся отправителю за истечением срока его хранения, который подтверждает направление претензий ответчику по его юридическому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен 30-дневный срок с момента получения претензий на устранение обнаруженных недостатков выполненных работ.

Требования истца ответчиком не выполнены, к мировому соглашению стороны не пришли.

Согласно ст. 10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьёй 27 Закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положениями ст. 30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как усматривается из представленных истцом претензий от ДД.ММ.ГГГГ, им был установлен 30-ти дневный срок выполнения условий договоров, однако данный срок был проигнорирован ответчиком. Недостатки выполненных работ, обнаруженные истцом, не были устранены ответчиком в установленные в претензиях сроки, а кроме того, и за время рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Также, выплата неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена и п.4.1 Договоров.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Водопроницаемость оконных блоков, установленных в <адрес> пгт. <адрес>, соответствует ГОСТ 23166-99 и подтверждается представленными паспортами на изделия из ПВХ-профилей. Факты проникновения влаги через установленные изделия окон не установлены. Предоставленная истцом информация о попадании воды во время атмосферных осадков на лоджии указывает на необходимость качественного завершения отделки, включая герметизацию всех зазоров. Установка (монтаж) оконных блоков из ПВХ-профилей в целом соответствует требованиям действующих в Российской Федерации нормативам и стандартам, применяемых к монтажу данных изделий (включая пароизоляцию и теплоизоляцию), а также требованиям заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные осмотром недостатки монтажа исследуемых изделий относятся к теплоизоляции швов под оконным заполнением в связи с установленными пустотами зазора под подоконной доской окна с балконной дверью и конопатке оконных откосов на кухне. Дефекты в изделиях окон из ПВХ-профилей и недостатки монтажа окон и откосов имеют место. Виды установленных дефектов и неисправностей приведены в исследовательской части. Выявленные дефекты изделий и недостатки монтажа являются устранимыми. Установленные недостатки находятся в причинно-следственной связи с качеством изделий, а частично указывают на характерные признаки монтажа исследуемых изделий. Время возникновения недостатков – в период изготовления и установки изделий, т.е. 2015 год для оконных блоков, расположенных по дворовому фасаду и 2016 год – для остальных изделий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что нарушение разумного срока выполнения работ, а также выявленных дефектов монтажа окон и откосов, произошло вследствие непреодолимых обстоятельств или по вине истца, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Кроме того, согласно заключению, данному начальником территориального отдела Управления № <адрес><адрес>, № <адрес> поддерживает требования потребителя ФИО1, изложенные в исковом заявлении, т.к. все они основаны на законе.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, судом установлено, что после подачи истцом претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никаких действий, направленных на устранение обнаруженных недостатков не предпринимал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушен разумный срок оказания установленных Договорами услуг по укомплектованию, доставке и монтажу изделий – блоков оконных и дверных из ПВХ (стеклопакетов), Акт сдачи-приема работ и услуг составлен и подписан не был, а потому со стороны ответчика имела место просрочка обязательства.

В связи с тем, что как выше установлено, со стороны ответчика имело место нарушение срока выполнения работ, то следует признать обоснованным требование о взыскании соответствующей неустойки.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договорам на выполнение работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а по договору на выполнение работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, что соответствует положениям Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора, неопределенностью со сроками устранения недостатков, неудобствами, связанными с отсутствием уверенности в качестве установленных стеклопакетов.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет единый размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в <данные изъяты> рублей, распределив указанную сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика по каждому из Договоров по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, при подготовке исковых заявлений истец обратился за оказанием юридической помощи к ФИО4, <данные изъяты> г.р. и ФИО4, <данные изъяты> г.р.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При этом разумность пределов оплаты услуг представителя включает в себя сложность и объемность дела, объем участия представителя в деле, длительность процесса.

Как следует из указанных правовых норм, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. При этом включение данных расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы и в гражданско-правовом смысле эти имущественные затраты представляют собой убытки.

Положение ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не противоречит положениям ст.15 ГК РФ, допускающей возможность ограничения размера убытков федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях №454-О от 21.12.2004 г. и № 335-О от 20.10.2005 г., право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать её в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя недопустимо как ограничение права на судебную защиту, так и злоупотребление правом на получение квалифицированной юридической помощи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер исковых требований, сложность и объём дела, услуги представителей по подготовке и составлению процессуальных документов, участия их в судебных заседаниях, суд считает возможным определить к взысканию расходы по оплате представителей в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и понесенные при производстве судебной строительно-технической экспертизы, возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Окна Сфера» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договорам на выполнение работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Сфера» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Сфера» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Сфера» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Сфера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> судебной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров