Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2-297/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием истца ФИО6, представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО9, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело иску ФИО6 к Государственному Учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в трудовой и страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным выше иском, с учетом уточненных в суде требований, в обоснование указав, что в УОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> ею была представлена трудовая книжка и справка о заработной плате, выданные ей руководителем и главным бухгалтером АСП сельсовет «ФИО1» <адрес> Республики Дагестан, подтверждающие ее трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости. УОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> не приняло данную справку и трудовую книжку. Согласно правовому заключению, пенсионный фонд не засчитывает ей в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с несвоевременным заполнением ее трудовой книжки AT-V №. Дата заполнения не указана, в то время когда она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, книжки данной серии выпускались после 2009 года. По справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АСП «Сельсовет «ФИО1» за период с 1989 года по 1995 год она значится под фамилией ФИО4, в то время когда брак у нее был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Также не имеется оснований для зачета в стаж учебы в Кизлярском ПТУ-13, не имеется подтверждения факта ее работы на Кизлярской швейной фабрике. Факт ее работы в АСП «сельсовет «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить свидетели, работавшие с ней в тот период. До поступления на Кизлярскую швейную фабрику она обучалась в Кизлярском ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует архивная справка №- от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом <адрес>. Затем по направлению с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу швеей мотористкой 3 разряда в пошивочный цех № бр. № вместе с ФИО2 и ФИО3, которые могут подтвердить данный факт в судебном заседании. Уволилась истец одновременно с ФИО2 в марте 1985 года. Документально подтвердить не может, так как архивные документы не сохранены. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец не может реализовать свое право на получение страховой пенсии по старости. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если документы о работе утеряны в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами, не связанными с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей. Просит суд обязать УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> включить в ее трудовой и страховой стаж период работы в Цветковской сельской школе <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на Кизлярской швейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 доводы искового заявления поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель ответчика – ГУ ОПФР по РД ФИО9 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что оформленная истице трудовая книжка выдана намного позже трудовых книжек выпущенных в момент принятия истицы на работу, если это обстоятельство действительно имело место. Отсутствуют какие - либо иные документальные доказательства её работы, как на швейной фабрике, так и в АСП «сельсовет ФИО1» Кроме того, истец не обращался в пенсионный фонд с заявлением об установлении периодов работы на основании свидетельских показаний, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что она работала на Кизлярской швейной фабрике с 1981 по 1984 год. В этот период с ней работала и ФИО6. В период работы на швейной фабрике, трудовую книжку ей выдавали.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с 1981 по 1983 год она работала на Кизлярской швейной фабрике, по увольнении ей выдали трудовую книжку. На этой же фабрике, в указанный период, работала и истица, с которой она дружит по настоящее время. Почему ФИО7 не выдали трудовую книжку она не знает.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работала в колхозе дояркой, а с 1983 года в последующем техничкой в Цветковской средней школе <адрес>. В этой же школе техничкой работала и ФИО6. В 1987 году она ушла в декретный отпуск, а ФИО7 продолжала работать. Насколько она помнит, ФИО7 уволилась в 1995 году.

Свидетель ФИО12-Х. суду показала, что она также как и ФИО7 работала техничкой в Цветковской средней школе <адрес>. Уволилась свидетель в 2001 году. Девичью фамилию ФИО7 она не знает, Знакома с ней с той поры как ФИО7 после выхода замуж поселилась в <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу части 3 указанной статьи Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, в силу части 3 настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцом представлена трудовая книжка серии ТК-V №, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения которой не указана.

В трудовой книжке имеются записи о приеме ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ техничкой в Цветковскую среднюю школу и ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Данная трудовая книжка не соответствует форме трудовой книжки утвержденной Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Порядок и срок заполнения указанной трудовой книжки также не соответствует «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой трудовая книжка заполняется администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня принятия на работу.

Как усматривается из правового заключения юрисконсульта УОПФ РФ по РД, согласно справке выданной АСП «сельсовет ФИО1» за период с 1989 по 1995 годы она значится под фамилией ФИО4, в то время как брак у нее был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, в связи с чем, ей присвоена фамилия мужа.

Из пояснений истицы в суде установлено, что после заключения брака фамилию истица долгие годы не меняла, а изменила ее недавно – в 2018 году при замене паспорта, в связи с чем и числилась на работе под девичьей фамилией.

Судом исследована справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданная Администрацией сельского поселения «сельсовет ФИО1» о заработной плате ФИО4 с 1989 по 1995 годы включительно.

Основанием выдачи справки указаны лицевые счета.

Учитывая исследованные в суде обстоятельства, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12-Х., факт работы которых в Цветковской средней школе подтвержден трудовыми книжками, суд приходит к выводу, что факт работы истицы ФИО6 в Цветковской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен и сомнений не вызывает.

Согласно ответу городского межведомственного архива от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, книги приказов, книги по заработной плате, руководителем ликвидированного предприятия «Швейная фабрика <адрес>» за период с 1981 по 1989 год в архив не сдавались.

Факт работы ФИО6 в Кизлярской швейной фабрике, ввиду отсутствия каких бы то ни было письменных подтверждений тому и при наличии лишь показаний свидетелей, которым суд дает критическую оценку, в суде подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к Государственному Учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в трудовой и страховой стаж периодов работы, удовлетворить частично.

Включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО6 период работы в Цветковской средней школе <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Францева О.В.