Приговор № 1-111/2025 1-503/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-111/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 30 января 2025 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Шагдуровой Д.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баландина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-111/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, перевозил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, двигаясь по лесной дороге на автомобиле марки «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, около <адрес>, в трехстах метрах от километрового знака «92» километр в северо-восточном направлении от автодороги направлением «Тайшет - Бузыканово», с координатами местности №, №, на обочине дороги обнаружил винтовку модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. бокового боя, относящуюся к категории нарезного огнестрельного длинноствольного оружия, изготовленную на Тульском оружейном заводе в 1959 году, пригодную к стрельбе, не состоящую на учете в государственном органе, и пять патронов, являющихся длинными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм. с нарезным стволом, в этот момент у ФИО1, не имеющего соответствующее разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лесной дороге около <адрес>, в трехстах метрах от километрового знака «92» километр в северо-восточном направлении от автодороги направлением «Тайшет - Бузыканово», с координатами местности №, №, на обочине дороги обнаружил, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым хранение гражданского оружия осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, разрешительно-лицензионного порядка хранения огнестрельного оружия, Правил от 21.07.1998 года № 814, достоверно зная, что незаконный оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации запрещен, действуя умышленно и целенаправленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поднял с земли винтовку модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. бокового боя, относящуюся к категории огнестрельного длинноствольного оружия, изготовленную на Тульском оружейном заводе в 1959 году, пригодную к стрельбе, не состоящую на учете в государственном органе, и пять патронов, являющихся длинными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм. с нарезным стволом, тем самым незаконно приобрел указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые с целью его последующего незаконного хранения незаконно перевез на автомобиле марки «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, который не догадывался о преступном умысле ФИО1, по адресу своего места жительства: <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно незаконно хранил по адресу своего места жительства: <адрес>, винтовку модели «ТОЗ -8» № калибра 5,6 мм. бокового боя, относящуюся к категории огнестрельного длинноствольного оружия, изготовленную на Тульском оружейном заводе в 1959 году, пригодную к стрельбе и пять патронов, являющихся длинными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм. с нарезным стволом, без соответствующего разрешения с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками СЧ ГСУ МВД России по Красноярскому краю в ходе обыска в доме по адресу: <адрес>, чем была прекращена незаконная деятельность ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

При этом из его оглашенных показаний, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он и ФИО5 поехали на рыбалку за <адрес>, ехали они на машине ФИО5, затем ближе к вечеру они поехали назад. Когда они возвращались с рыбалки, не ранее 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, они отъехали от берега реки и двигались по лесной дороге, точного места он не может показать, где это было, но они не доехали еще до <адрес>, он на лесной дороге во время движения увидел крупный тряпичный сверток. Его заинтересовал данный сверток, он подумал, что это что-то стоящее, и так как никого рядом не было, он подумал, что кто-то потерял его. Они вместе с ФИО5 вышли из машины, он развернул тряпичный сверток на подобии фрагмента тента, в нем находились: котелок, кружка, еда, а так же нарезное огнестрельное длинноствольное ружье модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм. с патронами в количестве 5 штук калибра 5.6 мм. В этот момент у него возник умысел оставить ружье и патроны себе. Остальные предметы он так и бросил на дороге.

Он никогда не имел документов, разрешающих ему хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, так же он понимал, что огнестрельное охотничье ружье и патроны к нему, которые он нашел, запрещены к обороту на территории Российской Федерации, и хранить их без специальной лицензии нельзя, таким образом он нарезное огнестрельное длинноствольное ружье модели «ТОЗ-8» калибра 5.6 мм. с патронами в количестве 5 штук калибра 5,6 мм. приобрел. В этот момент он понимал, что поступает неправомерно и незаконно, он сказал ФИО5, что сам сдаст ружье и патроны в полицию, но сам понимал, что этого делать не станет. Он осознавал, что полиция работает круглосуточно, что не надо ждать окончания выходных, он знал, что можно звонить на бесплатные номера «02», «112», так же у него был номер сотового телефона участкового, его сотовый телефон был в исправном состоянии. Однако он не собирался осуществлять звонки и сообщать кому-то о том, что нашел ружье и патроны к нему, и не собирался сообщать о добровольной сдаче оружия. Он принял решение оставить ружье и патроны себе и хранить их незаконно у себя дома. Когда спустя 2-3 часа он приехал домой по адресу: <адрес>, спрятал ружье в комнате, расположенной направо при входе в его дом, положил его на фляги и накрыл одеждой, где и хранил, а патроны спрятал на кухне в кухонном шкафу, где и хранил. Сожительнице об этом он не говорил. С ФИО5 они этот вопрос больше не поднимали, он ему поверил, что он оружие и патроны сдал, и не спрашивал об этом больше, да они и не виделись с ним. Только позже, после обыска, он узнал уже обо всем, он к совершению данного преступления не причастен. Следователю при опросе он сказал, что взял ружье и патроны у ФИО5, чтобы застрелить свинью, так как у того есть разрешение на оружие. Таким образом хотел уйти от уголовной ответственности. Данное ружье и патроны он никак по назначению не использовал, только приобрел и хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции, у них имелись документы, позволяющие проведение обыска в его жилище, так как его брат подозревается в совершении хищения. Он был ознакомлен с соответствующими документами, а так же ему было предложено выдать все запрещенные к хранению предметы, ему было разъяснено, что добровольная выдача исключает уголовную ответственность по ст. 222 УК РФ, он ознакомился с документами под личную подпись. Он понимал, что ружье и патроны он хранит незаконно, осознавал, что совершает преступление, сказал следователю, что ничего незаконного у него нет, так как он думал, что ружье и патроны не найдут. В результате обыска следователем изъяты нарезное огнестрельное длинноствольное ружье модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. бокового боя, изготовленное на Тульском оружейном заводе, и патроны в количестве 5 штук калибра 5,6 мм., являющимися боеприпасами к нарезному оружию, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Он не выдавал данное ружье и патроны сотрудникам полиции, в том числе и своему участковому и следователю при обыске добровольно, пока не изъяли их, сам он не говорил сотрудникам полиции, что у него имеются ружье и патроны, и что он желает его выдать. Он рассказал дознавателю всю правду, понимал, что поступал неправомерно и незаконно, приобрел ружье и патроны и хранил их, до момента изъятия следователем, ружье и патроны он не собирался выдавать сотрудникам полиции, следователь если бы не изъял их в ходе обыска, то он продолжил бы их хранить. Он уже был осужден по ст. 222.1 УК РФ и знал, что хранение ружья и патронов это преступление (л.д. 151-155).

В ходе проверки показаний ФИО1 указал, где и при каких обстоятельствах он приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы (л.д. 206-210).

Анализируя оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, никаких замечаний стороны не имел.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля ФИО5, данных в суде установлено, что с ФИО1 у него подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали на рыбалку за <адрес>, на его машине марки «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак № регион. Вечером на лесной дороге во время движения увидели тряпичный сверток, вышли из машины, развернули сверток, в нем находились: котелок, кружка, еда, а так же ружье модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм., с патронами. ФИО1 сказал, что сдаст ружье и патроны. На своей машине он отвез ФИО1 с ружьем и патронами домой. Позже он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 дома был произведен обыск, в ходе которого следователем были изъяты ружье и патроны.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что она проживает с ФИО1, охарактеризовать может его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в их доме проводился обыск, в ходе которого следователь обнаружил ружье и пять патронов. ФИО1 рассказал, что ружье и патроны нашел.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления приобретения оружия и боеприпасов является лесной массив, расположенный в трехстах метрах в северо-восточном направлении от километрового знака «92» автодороги «Тайшет - Бузыканово», с координатами на местности №, №, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал место приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 211-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД РФ по Тайшетскому району, на обслуживаемом им участке в <адрес> проживает ФИО1 Для проведения проверки поступил материал по факту хранения ФИО1 оружия и боеприпасов. В качестве владельца оружия ФИО1 не зарегистрирован, и соответствующих документов не имеет. О том, что ФИО1 нашел оружие и патроны он ему не сообщал, хотя у того был номер его сотового телефона.

Из оглашенных аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром их пригласили быть понятым на обыске дома у ФИО1, по адресу: <адрес>. Следователь показал ФИО1 документы, позволяющие проведение обыска в его жилище, было предложено выдать все запрещенные к хранению предметы, ФИО1 ничего не выдал. В ходе обыска следователь изъял оружие - нарезное огнестрельное длинноствольное ружье модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм., а на кухне в кухонном шкафу изъяты 5 патронов калибра 5,6 мм., которые, как пояснил ФИО1, принадлежат ему. Следователем заполнены необходимые документы, все присутствующие документы подписали (л.д. 124-125, 170-172).

Объективно показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 Свидетель №4 о факте обнаружения винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, 5 патронов калибра 5,6 мм. подтверждаются:

- постановлением судьи <данные изъяты>, согласно которого удовлетворено ходатайство следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 и разрешено производство обыска в жилище ФИО1, в частном доме и на придомовой территории по адресу: <адрес>. На котором имеется рукописная отметка «ознакомлен» и подписи ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №1 (л.д. 41-42);

- копий протокола обыска, проведенного в жилище по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, согласно которого ФИО1 было предложено выдать предметы добытые преступным путем, предметы запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В ходе обыска в комнате № 2 слева от входа на флягах под одеждой обнаружена - указанные мелкокалиберная винтовка ТОЗ- 8 №; на кухне в шкафу обнаружены - 5 патронов калибра 5.6 мм., и изъяты принудительно (л.д. 43-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления - хранения оружия и боеприпасов является дом, расположенный по адресу: <адрес>, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал место хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, и пояснил об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 166-169).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые: винтовка модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. бокового боя, относящаяся к категории нарезного огнестрельного длинноствольного оружия, изготовленная на Тульском оружейном заводе в 1959 году, пригодная к стрельбе и пять гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм. с нарезным стволом, являющиеся предметом, совершенного ФИО1 преступления, указаны их особенности (л.д.117-120), после осмотра предметы признаны и приобщены к уловному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 121).

В дальнейшем изъятые при обыске винтовка и патроны, были подвергнуты экспертному баллистическому исследованию, по результатам которого:

- согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пять патронов являются длинными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые предназначены для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм. с нарезным стволом (винтовки, карабины, пистолеты и револьверы различных моделей). Представленные пять патронов пригодны к стрельбе из спортивного и охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм. с нарезным стволом (л.д. 62-68);

- согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что винтовка модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. бокового боя была изготовлена на Тульском оружейном заводе в 1959 году, относится к категории нарезного огнестрельного длинноствольного оружия и предназначена для производства выстрелов длинными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения. Винтовка модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и пригодна к стрельбе длинными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения. Конструкция винтовки «ТОЗ-8» № каким-либо изменениям не подвергалась (71-72).

Оценивая данные экспертные заключения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

При этом из информационного письма старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Тайшетскому, Нижнеудинскому и Чунскому районам) Управления Росгвардии по Иркутской области -ФИО1 владельцем огнестрельного оружия не является. Нарезная охотничья винтовка «ТОЗ-8», кал. 5,6 мм., с цифровым обозначением № на учете не состоит (л.д. 173).

Таким образом суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения по месту жительства ФИО1 винтовки модели «ТОЗ-8» № и пяти патронов, а также факт принадлежности указанного именно подсудимому ФИО1, поскольку последний не отрицал, что, не ставя никого в известность, оставил их у себя дома. Допрошенные свидетели отрицали свою осведомленность о данном пистолете до его обнаружения, и причастность к его приобретению и хранению. В дальнейшем, как установлено по результатам экспертного исследования, изъятый винтовка модели «ТОЗ -8» № калибра 5,6 мм. бокового боя, относится к категории огнестрельного длинноствольного оружия, изготовлена на Тульском оружейном заводе в 1959 году, пригодна к стрельбе и пять патронов, калибра 5,6 мм., предназначены для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм. с нарезным стволом, что указывает на наличие состава преступления в действиях ФИО1

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Вместе с тем, с доводами подсудимого ФИО1 о том, что он намеревался сдать найденный винтовку и патроны в правоохранительные органы, суд согласиться не может, поскольку сделано это фактически не было, винтовка и патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, и только лишь после обнаружения, ФИО1 признал факт их принадлежности ему. В этой связи признаков добровольной сдачи пистолета в действиях ФИО1 не усматривается и не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст. 222 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретении, хранении и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1 не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания подсудимого и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, наличие травм головы отрицает. В этой связи, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое свидетельствует об адекватном восприятии судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, он не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (фактическая явка с повинной), поскольку именно со слов ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что он приобрел, перевозил и хранил огнестрельное оружие, обнаруженное у него дома. До признания данного обстоятельства ФИО1, сотрудникам правоохранительных органов был известен лишь сам факт обнаружения винтовки и патронов, а об его принадлежности ничего известно не было. К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 вины, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, социальных недостатков не имеет, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Наказание в виде принудительных работ с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При этом суд полагает достаточным установление подсудимому ФИО1 только обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Баландину В.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в размере 5 190,00 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 Суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подсудимый должен понести в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг назначенного адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

Установить осужденному ФИО1 ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Тайшетский район» и Тайшетского городского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- винтовку модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. бокового боя, относящуюся к категории нарезного огнестрельного длинноствольного оружия, изготовленную на Тульском оружейном заводе в 1959 году, пригодную к стрельбе; пять гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <адрес>, - передать в ОМВД России по Тайшетскому району для решения вопроса по их хранению и уничтожению в установленном порядке.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме 5190 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева