Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-899/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО4-М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика им дана расписка, в которой он обязуется выплатить долг в размере 387 000 рублей. В целях обеспечения возврата денежной суммы передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска черного цвета, г/з Е302РО/69 VIN №. Данный автомобиль по условиям расписки подлежит передаче обратно собственнику после выплаты 50% сумму долга. Истец считает, что у него никакого долга перед ответчиком нет. Все действия ответчика были направлены на умышленное изъятие его имущества путем угроз, как в его адрес, так и в адрес его дочери. Автомобиль переданный им ответчику частично приобретен из заемных денежных средств по авто кредиту в ПАО «Сбербанк России». Просит признать незаконной расписку от ДД.ММ.ГГГГ по ее безнадежности и изъять у ответчика данный автомобиль.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что данное ТС согласно собственноручной расписке истца передано ответчику и подлежит возврату лишь при уплате 50% долга и основании для признания расписки незаконной и возврате ТС истцу не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) лил равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу требований ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьи 160 и 161 ГК РФ закрепляют общие правила, которые определяют порядок письменного оформления сделок, а также случаи, когда такая форма является обязательной.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы при совершении сделок между гражданами, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Суд установил, факт передачи денежных средств ответчиком истцу, а также отсутствие оснований для признания расписки не соответствующей требованиям закона. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: распиской истца, из которой следует, что он обязуется выплатить ответчику 387 000 рублей, полученных в долг и в для обеспечения их возврата передает ответчику автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска черного цвета, г/з Е302РО/69 VIN №, который подлежит возврату истцу при оплате 50 % суммы долга; материалами КУСП № №, 365/69, 452/72/, 450/71, 469/70, 442/68, 456/67, 440/66, 430/64, 443/65, 404/62/ 409/63, 114/27, 411/60, из которых усматривается, что в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления в действиях ответчика ФИО2 и не подтверждение факта угроз со стороны ответчика.

Доказательств заключения данного договора займа под влиянием угроз истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В части пояснений истца о нахождении его автомобиля под залогом в ПАО «Сбербанк России», вследствие чего недействительна его расписка, суд оценивает критически, поскольку такого запрета в ГК РФ не имеется. Более того, ответчик погашает авто кредит за истца в полном объеме, что подтверждается, представленными ответчиком заявлениями и квитанциями о его уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: