Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/17 _____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.
Лыткаринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности В.С. Дизенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании начисленных процентов за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что 28.06.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № КФН–0007/0200, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 рублей, на срок до 28.06.2017 включительно, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение по иску Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2012 в размере 1 006 320,82 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 231,60 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком оно не исполнено.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2013 по 28.11.2016 в размере 2 599 219,10 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 278 756,47 рублей, проценты за просроченный основной долг – 124 017,33 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 989 489,08 рублей, неустойку на просроченные проценты – 1 206 956,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 196,06 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от платы процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № КФН–0007/0200, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 рублей, на срок до 28.06.2017 включительно, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 22,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2012 в размере 1 006 320,82 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 231,60 рублей.

Указанное решение суда своевременно в полном объеме исполнено не было, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком и не оспоренному ответчиком расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору за период с 16.04.2013 по 28.11.2016 составляет 2 599 219,10 рублей, в том числе, проценты за пользование кредитом – 278 756,47 рублей, проценты за просроченный основной долг – 124 017,33 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 989 489,08 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 206 956,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 196,06 рублей.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, полагает его рассчитанным арифметически верно, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по договору <***> от 28.06.2012 за период с 16.04.2013 по 28.11.2016 и неустойки в общем размере 2 599 219,10 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 196,06 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2012 за период с 16 апреля 2013 года по 28 сентября 2016 года в размере 2 599 219 рублей 10 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 278 756 рублей 47 копеек; проценты за просроченный основной долг в размере 124 017 рублей 33 копеек; неустойку на просроченный основной долг в размере 989 489 рублей 08 копеек; неустойку на просроченные проценты в размере 1 206 956 рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 21 196 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева