Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

18 мая 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Корежовой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рамос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату и иные выплаты причитающиеся работнику, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рамос»(далее-ООО «Рамос») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату и иные выплаты причитающиеся работнику, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работал в ООО «Рамос». За период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листками предприятия. Просил взыскать с ООО «Рамос» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в ООО «Рамос» на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение <адрес>. В <адрес> работал на территории <данные изъяты>, жилье предоставлял работодатель, обеспечивалась доставка на рабочее место. С ДД.ММ.ГГГГ находился в неоплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был переведен на должность <данные изъяты>, при этом исполнял обязанности <данные изъяты> при вахтовом режиме работы. Работы выполнял под руководством П.А.Э.. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому определен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, когда срок действия договора истек. Он имел намерение заключить договор на последующий срок, ждал приглашения на работу, но его не последовало. По его заявлению трудовая книжка была направлена почтой. Заработная плата перечислялась на зарплатную карту (банка), расчетные листки выдавались в конце следующего месяца. По вопросу выплаты заработной платы неоднократно обращался к своему руководителю П.А.Э., звонил в бухгалтерию общества, где получил информацию, что все счета «заморожены», работы не ведутся. Заработная плата является единственным источником существования, в связи с чем отсутствие заработной платы сказалось на его состоянии здоровья. Указанные обстоятельства позволяют требовать возмещения морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Рамос» по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выражая позицию ООО «Рамос» в отзыве по существу иска указал, что основной причиной задержки выплат заработной платы послужило тяжелое финансовое положение общества. Общая сумма задолженности ООО «Рамос» перед ФИО1 составляет <данные изъяты>, из них задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>. Считал, что за задержку выплаты заработной платы ФИО1 подлежат выплате проценты в размере <данные изъяты>. Размер морального вреда считал не доказанным. Указал, что размер задолженности будет выплачен сразу же после отмены решений налогового органа о приостановке операций по счетам.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17).

Положения статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяют заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно свидетельству № ООО «Рамос» поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ОГРН №, ИНН №. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что основным видом деятельности общества является <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Рамос» № 403-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в <адрес>, (должность).

С истцом заключен срочный трудовой договор № 47 от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 2 которого предусмотрена система оплаты труда работника и установлен срок выплаты заработной платы 30 и 15 числа каждого месяца, путем выдачи наличными или перечисления на банковский счет работника. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.3 договора предусмотрена возможность изменения условия договора путем заключения соответствующего соглашения.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты> того же подразделения.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Прием истца на работу в ООО «Рамос» и последующие перемещения подтверждаются записями в трудовой книжке истца, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Запись № 7 трудовой книжки истца содержит информацию об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора.

Свидетель П.А.Э. в судебном заседании показал, что по его приглашению ФИО1 устроился на работу (должность) в обособленное подразделение ООО «Рамос» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Затем был переведен на должность <данные изъяты> и выполнял свои трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают непрерывность выполнения трудовых функций истца в ООО «Рамос» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.11 коллективного договора ООО «Рамос» предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в дни, установленные договором, возмещать вред причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред, в порядке и на условиях, определенных Трудовым кодексом РФ и федеральными законами. Пунктом 5.46 предусмотрены сроки выплаты заработной платы, которым соответствуют положения трудового договора.

Предоставленными истцом расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ за предприятием числится задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в размере <данные изъяты>, что соответствует размеру исковых требований в данной части и ответчиком в указанной части не оспаривалось.

Задолженность по заработной плате перед истцом подтверждается представленными ответчиком данными лицевого счета, расчетным листком от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ведомости начисления заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Рамос» от 10.05.2017 года, ФИО1 непрерывно работал в ООО Рамос» с ДД.ММ.ГГГГ. Задержка по заработной плате составляет <данные изъяты>, компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>, общая сумма задолженности <данные изъяты>.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов при подаче иска в суд проведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату подачи иска.

Определением суда от 20 апреля 2017 года к участию в деле в качестве специалиста привлечена <данные изъяты> М.Т.И.

В судебном заседании специалист М.Т.И. пояснила, что она провела анализ полноты и достоверности, проведенных истцом расчетов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами. Задолженность ООО «Рамос» перед ФИО1 по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается сведениями по долгу предприятия на конец месяца, указанных в расчетных листках. Учитывая сроки выдачи заработной платы, установленные ведомственными нормативными актами ответчика, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в расчетные сроки, размер задолженности, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.

Из справки специалиста М.Т.И. следует, что задолженность ООО «Рамос» перед ФИО1 составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку выдачи заработной платы составляет <данные изъяты>.

Проведенные специалистом расчеты судом проверены, соответствуют требованиям закона, с указанными расчетами истец согласен.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия судом решения по существу заявленных требований.

С учетом исследованных судом доказательств и признания ответчиком факта имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате, суд считает возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в пользу ФИО1 задолженность в размере 76547 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по заработной плате в размере 70973 рубля 87 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5573 рубля 75 копеек.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право работника на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей и позволяющих суду разрешать вопрос о возмещении морального вреда вызванного бездействием работодателя в случае возникновения спора.

Суд учитывает длительность задержки по выплате заработной платы, перенесенные истцом нравственные переживания по обеспеченностью средствами к существованию, степень вины работодателя и считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» подлежит взысканию в доход бюджета Нюксенского муниципального района государственная пошлина в размере 2496 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в пользу ФИО1 76547 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по заработной плате в размере 70973 рубля 87 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5573 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в доход бюджета Нюксенского муниципального района государственную пошлину в размере 2 496 рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 22 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев