Решение № 2-731/2018 2-731/2018 ~ М-585/2018 М-585/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело №2-731/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи - Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Черниговец» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

АО «Черниговец» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов мотивировав тем, что с **.**,** по **.**,** ФИО1 работал на АО «Черниговец» в должности машиниста установок обогащения и брикетирования. В период с **.**,** по **.**,** ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Черниговец» в размере 4664,90 рублей. Данный ущерб был причинен путем неоплаты приобретенных им продовольственных товаров в магазинах ООО «АлкоМир», ООО «СДС-Маркет», питания в столовой ООО «Виктория-К» на территории АО «Черниговец». Однако, при окончательном расчете, при увольнении ФИО1 **.**,**., денежных средств на погашение задолженности за приобретенные им продовольственные товары и питание было недостаточно, связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Черниговец» в размере 4664,9 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Черниговец» 4664,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчику, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Черниговец» с **.**,** и был уволен **.**,** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, что подтверждается приказом № **-к от **.**,** (л.д.27).

Согласно договора № ** от **.**,** заключенного между ЗАО «Черниговец» и ООО «Виктория-К», ООО «Виктория-К» обязалось поставлять продукты питания собственного производства работникам ЗАО «Черниговец» (л.д.22).

Согласно договора № ** от **.**,**, заключенного между ОАО «Черниговец» и ООО «СДС-Маркет», ООО «СДС-Маркет» обязалось передавать в собственность работников ОАО «Черниговец» продовольственную продукцию, а ОАО «Черниговец» обязалось производить, на основании поручения-обязательства подписанного работником, удержание из его заработной платы денежных средств за товар (л.д.23-24).

Согласно договора № ** от **.**,**, заключенного между ЗАО «Черниговец» и ООО «АлкоМир», ООО «АлкоМир» обязалось обеспечить возможность заключения договоров розничной купли-продажи продукции работникам ЗАО «Черниговец», в свою очередь ЗАО «Черниговец» обязалось производить на основании поручения-обязательства, подписанного работником, удержание из его заработной платы денежных средств за товар (л.д.25).

Согласно поручения-обязательства ФИО1 поручает ОАО « Черниговец» ежемесячно удерживать из начисленной ему заработной платы за соответствующий период денежные суммы в счет оплаты товаров, приобретенных им по договору розничной купли-продажи в ООО «АлкоМир», ООО «СДС-Маркет»(л.д.26).

Согласно сводного реестра за период с **.**,** по **.**,** ФИО1 в ООО «АлкоМир» приобрел товар на сумму в размере 2110,78 рублей. (л.д. 29-31).

Согласно сводного реестра за период с **.**,** по **.**,** ФИО1 приобрел в ООО «СДС-Маркет» товар на сумму 3799,89 рублей (л.д. 32-34).

Согласно платежной ведомости за июль 2015 года ФИО1 приобрел в ООО «Виктория-К» питание на сумму 1031,50 рублей (л.д. 35-37).

Согласно расчетного листка ФИО1 к удержанию 7217,96 рублей, удержано 2553,06 рублей, задолженность составляет 4664,9 рублей( л.д.28).

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** АО «Черниговец» произвело оплату продуктов питания в размере 1306700,76 рублей ООО «Виктория-К» (л.д. 47).

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** АО «Черниговец» произвело оплату товара в размере 1179271,26 рублей ООО «Алко-Мир» (л.д. 48).

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** АО «Черниговец» произвело оплату товара в размере 779080,18 рублей ООО «Алко-Мир» (л.д. 49).

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** АО «Черниговец» произвело оплату товара в размере 420919,82 рублей ООО «СДС-Маркет» (л.д. 50).

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** АО «Черниговец» произвело оплату товара в размере 1000000 рублей ООО «СДС-Маркет» (л.д. 51).

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что по общему правилу все, что было приобретено лицом за счет чужого имущества без правового основания, подлежит возврату, факт приобретения имущества ответчиком на сумму 3633,4 рублей за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований установлен, исключения, предусмотренные ст.1109 ГК РФ отсутствуют, судом установлено, что в период с **.**,** по **.**,** ФИО1 причинил ущерб АО «Черниговец» в размере 3633,4 рублей(4664,9-1031,5( питание)), суд считает возможным требования АО «Черниговец» в части взыскания 3633,4 рублей удовлетворить, в остальной части в иске отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** (л.д. 5) АО «Черниговец» оплатило государственную пошлину в размере 400 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 3633,4 рублей, суд считает возможным взыскать в пользу АО «Черниговец» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного выше суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Черниговец» 4033,4 рублей (3633,4 рублей + 400 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Черниговец» 4033,4 рублей, из которых 3633,4 рублей- ущерб, 400 рублей- судебные расходы.

В остальной части АО «Черниговец»в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.