Решение № 2-762/2018 2-762/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-762/2018

Дело №2-762/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология-НК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Технология-НК» (далее ООО «Технология-НК») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ней и ООО «Технология-НК» был заключен договор на изготовление мебели в отношении товара: набор мягкой мебели «.......» кресло (2 шт.), диван «.......» (1 шт.), стоимость которого в совокупности составила 46800 рублей. Вышеуказанный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы нескольких видов договоров, а именно договор подряда, договор купли-продажи. Срок изготовления изделия составил 21 рабочий день. Товар был передан истцу .. .. ....г. Один из элементов товара, а именно кресло «.......» ( 1 шт.) был изготовлен не по размеру, в связи с чем ответчик забрал его обратно. .. .. ....г. истцом ответчику были вручены претензии с просьбой вернуть ранее оплаченную сумму за товар, который забрали обратно - кресло «.......» (1 шт), на которую в ответа не последовало. После непродолжительного периода эксплуатации остальных элементов изделия кресла «.......» (1шт.), дивана «.......», в них также проявились недостатки, а именно: по периметру сиденья дивана и кресла ощущаются доски, наличие на кресле (на лицевой стороне) морщин (собранность ткани), обивка имеет разное натяжение и т.д. .. .. ....г. ответчику вновь была вручена претензии с просьбой вернуть ранее оплаченную сумму за товар (изделие), на которую ответа не последовало. Вышеуказанные недостатки истец считает производственными, существенными, не позволяющими эксплуатировать товар в соответствии с его потребительскими свойствами и имеющим место быть еще до передачи товара истцу, проявившийся в процессе эксплуатации товара. Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «.......» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой было выявлено следующее: набор мягкой мебели «.......» имеет ряд значительных, критических, неустранимых (существенных) дефектов и недостатков производственного характера. Данная ситуация причиняет истцу моральные и нравственные страдания, так как ответчик нарушает его права, как потребителя.

Просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенный ранее между истцом и ответчиком в отношении товара - набор мягкой мебели «.......» кресла 2шт., диван 1шт. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 46800 рублей, ранее уплаченную за товар (работу) ненадлежащего качества; неустойку; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 7000 рублей; сумму, ранее оплаченную за подъем мебели в размере 1250 рублей; штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.22), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием уполномоченного представителя (л.д.65).

Представитель истца ФИО1, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.66), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Технология-НК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по известному юридическому адресу согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д.67-69), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные повестки с извещением о дне, времени и месте судебного заседания, уведомления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения (л.д. 17,21,23), и поэтому, в силу ч.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Моментом исполнения обязанности продавца передать товар покупателю на основании ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 463 ГК РФ предусматривает, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Технология-НК» на момент обращения истца в суд является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.67-69). Основным видом деятельности является «Производство мебели» (л.д.68).

Из материалов дела усматривается, что .. .. ....г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Технология-НК» (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели №... (л.д.5).

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в свою очередь обязался принять изготовленную мебель и оплатить его стоимость.

В этот же день .. .. ....г. был оформлен Заказ №... на изготовление мягкой мебели: диван прямой «.......» - 1 штука, кресло «.......» - 2 штуки (л.д.6).

Стоимость товара договором определена в размере 46800 руб. (п.4.1).

Оплата, с учетом условий договора, производилась частями, а именно: в день заключения договора (.. .. ....г.) заказчик оплатил исполнителю 19000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №... от .. .. ....г. (л.д.27). Оставшаяся сумма в размере 27835 руб. была оплачена заказчиком .. .. ....г. (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что .. .. ....г. вышеуказанный договор был заключен, подписан сторонами, в связи с чем, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно информации, указанной в заказе, срок изготовления заказа составлял 21 рабочий день, а максимальный срок изготовления заказа составлял 31 рабочий день (л.д.6).

.. .. ....г. изготовленный товар был доставлен истцу, однако в связи с тем, что одно из кресел было широким и не вошло в проем входной двери, заказчик принял по акту приема-передачи одно кресло «.......», и один диван «.......», что подтверждается записью заказчика (л.д.8).

Так как, длительное время исполнитель второе кресло не предоставлял заказчику, .. .. ....г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть стоимость одного кресла (л.д.6 оборот). Однако ответчик в добровольном порядке не принял каких-либо мер к устранению допущенных нарушений.

При последующей эксплуатации одного кресла «.......» и дивана «.......», в них также проявились недостатки, а именно: по периметру сиденья дивана и кресла стали ощущаться доски, на лицевой стороне кресла образовались морщины (собранность ткани), и т.д., в связи с чем, .. .. ....г. ответчику вновь была вручена претензии с просьбой вернуть ранее оплаченную сумму за весь товар, однако ответа не последовало, доказательств иного суду не представлено (л.д.9-10).

Для определения дефектов и недостатков, имеющихся в товаре, а также для выяснения причин их образования, ФИО2 организовала в экспертной организации ООО «.......» независимую оценку. Стоимость проведения экспертизы составила 7000 руб., что подтверждается оригиналами квитанции (л.д.24-25).

По результатам осмотра .. .. ....г. составлено экспертное заключение №..., согласно которому в наборе мягкой мебели: дивана-кровати и кресла «Цезарь» («.......»), установлены множественные дефекты производственного характера, которые образовались до передачи товара потребителю. Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя, способствующих образованию дефектов, не установлено. Выявленные дефекты набора мягкой мебели «.......» («.......») являются производственными, возникшими на стадии проектирования и изготовления мебельного товара, устранение выявленных дефектов технически возможно, но экономически нецелесообразно. Для устранения дефектов потребуются материальные и временные затраты при замене обивочного материала дивана и кресла; замене отдельных элементов дивана и кресла, изменения конструкции кресла, регулировке частей дивана, что возможно лишь в условиях производства. Использование мебельного товара по назначению - в качестве дивана-кровати при наличии выявленных дефектов не представляется возможным. По результатам осмотра мебельной продукции установлены дефекты в совокупности относящиеся к категории значительных, т.е. которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, и критических, т.е. при наличии которых использование продукции по назначению невозможно или недопустимо. Количество и характер выявленных производственных дефектов исследуемых мебельных товаров относится к неустранимым существенным дефектам (л.д.28-64).

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование, имеет необходимую квалификацию, исследование проведено с использованием органолептического метода, мебель проверена на соответствие технической литературе, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Поскольку в соответствии с п.п. 1,2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а судом установлено, что дефекты мебели, изготовленной ответчиком, относится к неустранимым существенным дефектам (недостаткам), то в силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора на изготовление мебели №... от .. .. ....г. и возврате уплаченной за товар суммы в размере 46800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав ФИО2, как потребителя, судом установлен, в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом предоставлен расчет неустойки, размер которой произведен на сумму заказа 46800 руб. и на дату .. .. ....г. (по претензии от .. .. ....г.).

Поскольку требование истца о взыскании неустойки заявлено по дату вынесения решения, суд производит собственный расчет на сумму истребуемую истцом.

Срок просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 129 дней.

Сумма, на которую необходимо начислить неустойку– 46800 руб.

3 % от цены товара составляет – 1404 руб.

1404 руб. х 129 дней = 181116 руб.

Истого размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет 181116 руб. (истцом заявлена неустойка на дату составления искового заявления в размере 113724 руб.)

Поскольку абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46800 руб.

С учетом срока неисполнения ответчиком требований заказчика, а также с учетом того, что ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, срока неисполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 48300 руб. ((46800 руб. + 46800 руб. + 3000 руб.) * 50 %). Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 7000 руб. Данные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми, поскольку они связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.24-25).

Оснований для удовлетворения требования истца о возмещении ранее оплаченной за подъем мебели в квартиру истицы предусмотренной договором суммы в размере 1250 руб. (п.3.7) судом не установлено, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено. Само по себе указание данной оплаты в акте приема передачи (л.д.8) не подтверждает её оплату в отсутствие платежного документа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст.52, ст. 333.19 НК РФ составляет 3308 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология-НК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора на изготовление мебели №..., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Технология-НК» .. .. ....г. в отношении набора мягкой мебели «.......».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология-НК» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, .. .. ....г. в ул.....г.....:

-стоимость оплаты товара по договору на изготовление мебели №... от .. .. ....г. в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей;

-неустойку в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей;

-компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей;

-штраф в размере 48300 (сорок восемь тысяч триста) рублей;

-стоимость экспертного заключения в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология-НК» ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3308 (три тысячи триста восемь) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято 14.06.2018 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова