Решение № 2-64/2018 2-936/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-64/2018

№ 2-64/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее-банк) к АпаринойЛие Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 30 марта 2015 года в размере 145 489,72 руб, в том числе 54 577,29 руб. - сумму основного долга, 90 912,43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31 марта 2015 года по 10 августа 2017 года, уплаченную государственную пошлину в размере 4 109,79руб, указывая, что 30 марта 2015 года банком был предоставлен кредит со сроком возврата кредита 30 марта 2019 года, между тем ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания, однако, извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30 марта 2015 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключили договор потребительского кредита № <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором, банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл счет в рублях для осуществления операций, предоставил кредит в размере 54 800 руб., процентная ставка определена в размере 45 % годовых, срок кредита - до 30 марта 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком подписаны Заявление о предоставлении кредита, анкета-заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей по ДПК.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку полученную сумму кредита.

Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом., в связи с чем по состоянию на 10 августа 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 145 489,72 руб, в том числе 54 577,29 руб. - сумма основного долга, 90 912,43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31 марта 2015 года по 10 августа 2017 года.

Ответчик возражений по существу иска, каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, в суд не представила.

В связи с указанным, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 109,79 руб, что подтверждается платежными поручениями № 8441 от 31.01.2017 года на сумму 1920,92 руб. и № 109932 от 25.10.2017 года на сумму 2188,87 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые она вправе была представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 30 марта 2015 года в размере 145 489 руб. 72 коп. (сто сорок пять тысяч четыреста восемьдесят девять руб. 72 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 79 коп. (четыре тысячи сто девять руб. 79 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья