Решение № 2-1664/2024 2-1664/2024~М-885/2024 М-885/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1664/2024Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2- 1664/2024 УИД 50RS0020-01-2024-001448-72 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2024 года г. Коломна Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, Истец АО МФК «Займер» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 24 500 руб. 00 коп., с взиманием за пользование кредитом 365 % годовых. Срок действия договора – 30 календарных дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства по погашению кредита. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 360 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 руб. 80 коп. В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5). С учетом установленного обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о судебном заседании неоднократно извещался судом надлежащим образом; направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным. Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 24 500 руб. 00 коп., с взиманием за пользование кредитом 365 % годовых. Срок действия договора – 30 календарных дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МФК «Займер» в сети Интернет: zaymer.ru. Договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, состоящей из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подтверждения договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору займа, заключенному в простой письменной форме. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст. 434 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. При подаче заявки на получение займа ФИО2 указал номер своего мобильного телефона, свое фото и цифры кода (как электронной подписи), фото из паспорта, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставления микрозайма, заявления-оферты на заключения соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, указал карту, на которую следовало перечислить денежные средства. Заключение договора займа в таком порядке соответствует требованиям закона. Способ перечисления денежных средств ФИО2 выбрал сам и просил денежные средства ему перечислить на банковскую карту. Перечисление денежных средств ответчику произведено посредством Займер Робот онлайн Заказов на банковскую карту №, указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Истцом представлено доказательство перечисления денежных средств ответчику, что подтверждено надлежаще заверенным и подписанным письмом (л.д. 22). Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Условия договора займа ответчиком нарушены. Денежные средства ответчиком получены, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 59 360 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга – 24 500 руб. 00 коп., 7350 руб. 00 коп. – проценты срочные, 25993 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 1516 руб. 46 коп. - пени. Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа, однако доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату всей суммы займа и процентов ответчиком не представлены. Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено. Размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга, в связи с чем, уменьшению не подлежат. В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (редакция, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеуказанное условие займодавцем соблюдено и указано в договоре потребительского займа. Сумма начисленных процентов соответствует требованиям законодательства и не превышает указанной суммы. Таким образом, исковые требования АО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1 980 руб. 80 коп. (л.д. 7). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в указанном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Иск АО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО МФК «Займер», ИНН/ОГРН <***>/<***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59360 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., из которых, сумма основного долга – 24 500 руб. 00 коп., 7350 руб. 00 коп. – проценты срочные а период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 25993 руб. 54 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1516 руб. 46 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «Займер» расходы по госпошлине в размере 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. Судья А.А. Мелиоранская Мотивированное решение суда изготовлено «29» апреля 2024 года. Судья Коломенского городского суда Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мелиоранская Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1664/2024 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-1664/2024 Решение от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1664/2024 Решение от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1664/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1664/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1664/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1664/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1664/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1664/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|