Решение № 12-860/2024 21-518/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-860/2024

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-012900-96

Дело № 21-518/2024 (№ 12-860/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 23 октября 2024 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО2 <Номер обезличен> от 22 июля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО2 № <Номер обезличен> ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований осуществления планирования дорожной деятельности, также достаточного финансирования.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 20 сентября 2024 года принято решение, в соответствие с которым постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО2 № <Номер обезличен> от 22 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» - без удовлетворения.

Защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что неисполнение Учреждением требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием должника, что исключает состав вмененного ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушения.

Письменных возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы рассматриваемого дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года по делу № 2а-4162/2021 о возложении на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ РК «УправтодорКоми» обязанности в срок до 01 сентября 2021 года организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения «...» от автодороги «...» ... на 1-7, 9, 11-13, 17-23, 25-27, 30-34, 39, 45, 48 и 49 км в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

21 марта 2023 года постановлением начальника МОСП по ИОИП должник ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2023 года.

27 июля, 31 октября 2023 года ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2024 года постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми от 31 октября 2023 года № 1047/23/98011-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2024 года вынесенные в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» изменено. Действия ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

05 марта 2024 года за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО2 ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 05 июня 2024 года.

21 марта 2024 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2024 года об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу № 2а-4162/2021 от 30 апреля 2021 года в срок до 13 мая 2024 года. Согласно входящему штампу требование получено должником по исполнительному производству 21 марта 2024 года.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 22 июля 2024 года Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО2 постановления № <Номер обезличен> о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ГКУ РК «УправтодорКоми» правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ГКУ РК «УправтодорКоми», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Должностное лицо СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 05 июня 2024 года), и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время ГКУ РК «УправтодорКоми» предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения решения суда, в полном объеме не представлено.

Перечисленные в жалобе принятые меры не являются достаточными, поскольку в течение длительного периода решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что должником по исполнительному производству принято недостаточно организационно-правовых мер для исполнения судебного акта.

Совершенное ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ГКУ РК «УправтодорКоми» с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

ГКУ РК «УправтодорКоми» не было лишено возможности обратиться с ходатайством об увеличении финансирования, либо в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, ГКУ РК «УправтодорКоми» не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы на то, что судом не указано, какие обстоятельства и действия со стороны ГКУ РК «УправтодорКоми» будут являться уважительными причинами неисполнения решения суда беспредметны, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая обязанность суда.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 <Номер обезличен> от 22 июля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова