Решение № 12-123/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-123/2025

УИД: 66RS0049-01-2025-000979-43

Дело № 12-123/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реж 27 ноября 2025 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АБЗ Невьянск» Протасовой Елены Николаевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 августа 2025 года № 10677481250731723666 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АБЗ Невьянск»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 августа 2025 года № 10677481250731723666 ООО «АБЗ Невьянск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, за то, что 21 июля 2025 года в 17:19:28 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <***> в составе 3-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 207211426 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 34.89 % (3.140 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.140 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30.67 % (2.760 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.760 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «АБЗ Невьянск» Протасова Е.Н. подала жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица по договору аренды. Полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО не является уполномоченным по вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности в Уральском федеральном округе. Указывает также на то, что ООО «АБЗ Невьянск» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания по делу об административном правонарушении к нему возможно применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначаемого штрафа.

Представитель ООО «АБЗ Невьянск», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Защитник Протасова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные пояснения.

Жалоба рассмотрена судьей при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2025 года в 17:19:28 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <***> в составе 3-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 207211426 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 34.89 % (3.140 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.140 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30.67 % (2.760 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.760 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, что послужило обстоятельством привлечения ООО «АБЗ Невьянск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. №

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Согласно материалам дела, ООО «АБЗ Невьянск» является собственником транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <***>.

К постановлению по делу об административном правонарушении от 29 августа 2025 года приложен акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 207211426 от 21 июля 2025 года, из которого следует, что на контролируемом участке установлено АПВГК СВК-2-РВС код и заводской номер 62573, владельцем является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», срок действия поверки 02.10.2025 года (л.д. № фото-фиксация процесса измерения и поверки, из которой следует, что скорость автотранспортного средства составляла 3 км/ч (л.д. 19). Копия постановления направлена в адрес ООО «АБЗ Невьянск» 29 августа 2025 года (л.д. 22).

Согласно паспорту Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-РВС заводской номер 62573 диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок от группы осей и полной массы ТС составляет 5-140 км/ч (л.д. 31-42).

Из ответа ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от 10.11.2025 года следует, что в зоне установки АПВГК установлены дорожные знаки 4.6 «Ограничение минимальной скорости» 20 км/ч, которые не позволяют двигаться транспортным средствам ниже указанной скорости (л.д. №

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01 июля 2025 года, ООО «АБЗ Невьянск» передало за плату во временное владение и пользование ООО «Старт» указанное выше транспортное средство. При этом, согласно п. 1.4 договора, в период сдачи транспортного средства в аренду арендодатель не имеет права пользования транспортным средством. Договор аренды заключен до 31 декабря 2025 года, указанное выше транспортное средство передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01 июля 2025 года (л.д. №

Факт передачи указанного выше транспортного средства во владение и пользование ООО «Старт» подтверждается также актом зачета взаимных требований от 1 октября 2025 года, составленным и подписанным между ООО «АБЗ Невьянск» и ООО «Старт», зачет требований произведен, в том числе, по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01 июля 2025 года.

Из путевого листа грузового автомобиля КАМАЗ 6520 грз <***> от 21 июля 2025 года следует, что он выдан ООО «Старт», водитель транспортного средства ФИО2, маршрут Невьянск-Реж, 1 рейс, перевозка асфальта.

Таким образом, владельцем транспортного средства на дату совершения вменяемого правонарушения фактически являлось ООО «Старт». Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду усомниться в виновности ООО «АБЗ Невьянск» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также в обоснованности и законности принятого должностным лицом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок обращения с жалобой на постановление должностного лица не нарушен, полномочия защитника подтверждены доверенностью от 1 сентября 2025 года, содержащей полномочия на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного выше, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 августа 2025 года № 10677481250731723666 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АБЗ Невьянск» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «АБЗ Невьянск» Протасовой Елены Николаевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 августа 2025 года № 10677481250731723666 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 августа 2025 года № 10677481250731723666 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АБЗ Невьянск» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Голубкова