Решение № 2-2115/2020 2-2115/2020~М-1274/2020 М-1274/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2115/2020

... Дело № 2-2115/2020

16RS0046-01-2020-002312-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В 2015 году истец приобрел квартиру № ... в доме ... по ул. .... До приобретения квартиры она была осмотрена (сделаны фотографии), в ванной комнате имелись все необходимые коммуникации: отвод канализационной трубы и вентиляционный канал.

Собственник смежной квартиры № ... в доме ... по ул. ... – ответчик ФИО2 самовольно демонтировала отвод канализационной трубы, находящийся в квартире № ..., от центрального канализационного канала, который находится в квартире № .... Также собственником квартиры № ... был демонтирован вентканал в квартиру истца. Указанные квартиры в тот момент находились в состоянии «черновой» отделки.

По факту демонтажа указанных труб истец обратился в Казанскую юродскую жилищную инспекцию (вх. № ... от 15.03.2017 г.).

12 апреля 2017 г. специалист Казанской жилищной инспекции осуществил осмотр квартир №№ ... по ул. ... и зафиксировал факт отсутствия канализационной трубы и вентиляционного канала. При этом собственник квартиры № ... заявила, что у нее имеется решение суда и возбуждено исполнительное производство. С ее слов, она имеет право демонтировать не только указанные коммуникации, но и увеличить площадь своей ванной комнаты за счет уменьшения площади ванной комнаты истца.

20 апреля 2017 г. истец ознакомился с административным материалом в Казанской городской жилищной инспекции, в том числе и с копией заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 24 июня 2013 г. по делу .... Согласно указанному решению ООО «Фирма «Свей» должна была передать общую площадь 5,03 кв.м. помещения № ... из квартиры со строительным номером ... (в настоящее время № ...) в квартиру со строительным номером ... (в настоящее время № ...).

25 апреля 2017 г. истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с апелляционной жалобой на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 июня 2013 г. по делу № ... и заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.

16 октября 2017 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 июня 2013 г. по делу № ... было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Фирма «Свей» о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения.

Во время судебного разбирательства истцу стало известно, что ответчик самовольно перенесла стену ванной комнаты квартиры истца, тем самым уменьшив площадь его квартиры на 1,23 кв.м.

В феврале 2018 г. целях восстановления нарушенных прав на жилое помещение истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятой части квартиры, обязании восстановить стены. ФИО2 заявила встречный иск к ФИО1, АО «БТИ РТ» о признании перепланировок самовольными, обязании восстановить ранее существовавшее положение, признании назначения помещений не соответствующими фактическому назначению (гражданское дело № ...).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 мая 2018 г. по делу № ... исковые требования ФИО1 были удовлетворены, ФИО2 было отказано во встречном иске.

06 августа 2018 г. апелляционным определением Верховный суд Республики Татарстан оставил решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 мая 2018 г. по делу № ... без изменения.

19 декабря 2018 г. ФИО1 и судебными приставами в было исполнено решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 мая 2018 г. по делу № ...: перенесена стена между ванной комнатой квартиры № ... и квартирой № ... (в соответствии с техническим паспортом).

Указывается, что при этом центральный канализационный стояк остался в квартире № .... В ходе строительных работ по исполнению решения суда ФИО1 задал ФИО2 вопрос о возможности подключения к центральным коммуникациям (канализационному отводу и вентшахте). Ответчик отказалась предоставить доступ.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд:

- обязать ответчика предоставить доступ истцу к центральному канализационному водоотводу и центральной вентиляционной шахте, находящихся в помещении № ... (спальная) квартиры № ... (в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 10.12.2012 г.). для устройства (присоединения) канализационного отвода и вентиляционного канала из помещения № ... (ванной комнаты) квартиры № ... дома ... по ул. ... (в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 10.12.2012 г.);

- предоставить истцу право на устройство (присоединение) канализационного отвода и вентиляционного канала из помещения № ... (ванной комнаты) квартиры № ... дома ... ул. ... к центральному канализационному водоотводу и центральной вентиляционной шахте, находящихся в помещении № ... (спальная) квартиры № ... дома ... ул. ... (в соответствии с техническими паспортами БТИ квартир № ... и № ... по состоянию на 10.12.2012 г.). путем демонтажа короба и иных конструкций, препятствующих доступу к центральному канализационному отводу и вентиляционной шахте, демонтажа и возведения смежной стены между квартирами № ... и № ..., разделяющей помещение № ... (ванная комната) квартиры № ... и помещения № ... (спальная) квартиры № ... в соответствии с техническими паспортами БТИ квартир № ... и № ... (по состоянию на 10.12.2012 г.).

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования дополнил, в дополнение к требованиям о предоставлении права истцу на устройство канализационного отвода и вентиляционного канала просил суд предоставить истцу право на устройство (присоединение) канализационного отвода и вентиляционного канала из помещения № ... (ванной комнаты) квартиры № ... дома ... ул. ... к центральному канализационному водоотводу и центральной вентиляционной шахте, находящихся в помещении № ... (спальная) квартиры № ... дома ... ул. ... (в соответствии с техническими паспортами БТИ квартир № ... и № ... по состоянию на 10.12.2012 г.). путем демонтажа короба и иных конструкций, препятствующих доступу к центральному канализационному отводу и вентиляционной шахте, демонтажа и возведения смежной стены между квартирами № ... и № ..., разделяющей помещение № ... (ванная комната) квартиры № ... и помещения № ... (спальная) квартиры № ... в соответствии с техническими паспортами БТИ квартир № ... и № ... (по состоянию на 10.12.2012 г.) в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в части обязания ответчика предоставить доступ исковые требования оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 04 июня 2020 года в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту также ИК МО г. Казани) и товарищество собственников недвижимости (далее по тексту также ТСН) «Некрасова-19».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ТСН «Некрасова-19» ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ИК МО г. Казани в судебное заседание представителя не направило, извещено, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ....

Собственником квартиры по адресу: ... является ответчик ФИО2.

Указанные квартиры являются смежными.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Фирма «Свей» об устранении недостатков в квартире постановлено: иск удовлетворить частично. Обязать ООО «Фирма «Свей» привести квартиру № (стр.) ..., в незавершенном строительством жилом доме № ... по ул. ... в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 12 мая 2011 г. и кадастровым паспортом помещения от 15 мая 2011 г., кадастровый номер ... : передать общую площадь 5,03 кв.м помещения № ... из квартиры № (стр.) ... в квартиру № (стр.) ..., восстановить входную дверь в квартиру № (стр.) ... по первоначальному варианту, ликвидировав возведенную в помещение № ... перегородку. Взыскать с ООО «Фирма «Свей» в пользу ФИО2 расходы по экспертному заключению в размере 10 819, 90 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. ФИО2 отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Фирма «Свей» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Квартира № (стр.) ... в незавершенном строительством жилом доме № ... по ул. ... ныне соответствует квартире ... в доме ... по улице ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года вышеуказанное заочное решение от 24 июня 2013 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Фирма «Свей» о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении комнаты, обязании восстановить стены и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, АО «БТИ РТ» о признании перепланировок самовольными, обязании восстановить ранее существовавшее положение, признании назначение помещений не соответствующими фактическому назначению постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении комнаты, обязании восстановить стены удовлетворить. Обязать ФИО2 освободить часть ванной комнаты площадью 1,23 кв.м. квартиры № ... д. ... по ул. ... путем демонтажа смежной стены между квартирами № ... и № .... Обязать ФИО2 возвести (установить) смежную стену между квартирами № ... и № ..., разделяющую ванную комнату квартиры № ... и помещения квартиры № ... в соответствии с техническим паспортом квартиры № ... (по состоянию на 10.12.2012 г.), кадастровым паспортом от 17.07.2014 г., соблюдая следующие параметры ванной комнаты квартиры № ...: 2,56 кв.м. – расстояние параллельное дверному проему ванной комнаты квартиры № ..., 2,12 м. – расстояние перпендикулярное дверному проему ванной комнаты квартиры № .... Предоставить ФИО1 право на демонтаж и возведение смежной стены между квартирами № ... и № ..., разделяющей ванную комнату квартиры № ... и помещения квартиры № ... в соответствии с техническим паспортом квартиры № ... (по состоянию на 10.12.2012 г.), кадастровым паспортом от 17.07.2014 г., соблюдая следующие параметры ванной комнаты квартиры № ...: 2,56 кв.м. – расстояние параллельное дверному проему ванной комнаты квартиры № ..., 2,12 м. – расстояние перпендикулярное дверному проему ванной комнаты квартиры № ... в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, АО «БТИ РТ» о признании перепланировок самовольными, обязании восстановить ранее существовавшее положение, признании назначение помещений не соответствующими фактическому назначению оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года вышеуказанное решение от 23 мая 2018 года оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты на момент рассмотрения дела исполнены, истец указывает, что центральный канализационный стояк остался в квартире № ..., при этом ответчик предоставить истцу доступ к центральному канализационному водоотводу и центральной вентиляционной шахте, находящимся в квартире ответчика, отказывается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г.№ 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным решением от 23 мая 2018 года установлено, что уменьшение площади на 1,23 кв.м. помещения № ... (ванная) произошло в результате уменьшения ширины ванной комнаты на 0,58 м за счет самовольно установленной перегородки (стены) между квартирами № ... и № ... собственником смежной квартиры № ....

Таким образом, собственник смежной квартиры № ... самовольно занимает 1,23 кв.м. ванной комнаты (помещения № ... по тех. паспорту РГУП БТИ) квартиры № ... д. ... по ул. ....

При этом указанное судебное решение от 23 мая 2018 года основывается, в частности, на техническом паспорте РГУП «БТИ» от 10 декабря 2012 года, согласно которому в квартире № ..., принадлежащей ответчику, имелся короб, который на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в результате перепланировки, проведенной ответчиком демонтирован. При этом доказательств узаконения указанной перепланировки ответчиком в материалы дела не представлено. Суд полагает, что спорные коммуникации должны располагаться внутри указанного короба.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных ПП РФ от 13.08.2006 г. № 491, внутридомовые инженерные системы ХВС, ГВС, водоотведения, отопления до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества МКД.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества и приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что, находящиеся в жилом помещении ответчика многоквартирного дома центральный канализационный водоотовод и центральная вентиляционная шахта в помещении ... (спальная) квартиры № ... в доме ... по ул. ... (которые по техническому паспорту РГУП «БТИ» от 10.12.2012 г. должны находиться в коробе) являются общим имуществом многоквартирного дома, и, препятствуя истцу в доступе в жилое помещение для производства работ (устройства (присоединения) канализационного отвода и вентиляционного канала из помещения № ... (ванной комнаты) квартиры истца), ответчик нарушает права истца на получение услуг водоснабжения (водоотведения), то есть нарушает права и законные интересы жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

Факт непредоставления доступа ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривался, ответчик указывала, что не предоставляет истцу доступ к спорным коммуникациям в связи с нарушением её прав.

При этом доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях и возражениях на исковое заявление не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе состоявшимися судебными актами, не основаны на нормах права. Действия ответчика суд не может признать законными, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным ответчиком, суд не усматривает.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить доступ истцу к центральному канализационному водоотводу и центральной вентиляционной шахте, находящихся в помещении № ... (спальная) квартиры № ... (в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 10.12.2012 г.), для устройства (присоединения) канализационного отвода и вентиляционного канала из помещения № ... (ванной комнаты) квартиры № ... дома ... по ул. ... (в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 10.12.2012 г.).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым предоставить истцу право на устройство (присоединение) канализационного отвода и вентиляционного канала из помещения № ... (ванной комнаты) квартиры № ... дома ... ул. ... к центральному канализационному водоотводу и центральной вентиляционной шахте, находящихся в помещении № ... (спальная) квартиры № ... дома ... ул. ... (в соответствии с техническими паспортами БТИ квартир № ... и № ... по состоянию на 10.12.2012 г.), путем демонтажа короба и иных конструкций, препятствующих доступу к центральному канализационному отводу и вентиляционной шахте, демонтажа и возведения смежной стены между квартирами № ... и № ..., разделяющей помещение № ... (ванная комната) квартиры № ... и помещения № ... (спальная) квартиры № ... в соответствии с техническими паспортами БТИ квартир № ... и № ... (по состоянию на 10.12.2012 г.) в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда законную силу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для определения соответствия присоединений нормам и правилам, определения того, не приведет ли указанное соединение к нарушению прав собственника квартиры ..., определения местонахождения ванузла квартиры ... протокольным определением суда от 02 июля 2020 года отказано.

Согласно части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку вопросов, требующих специальных знаний, в ходе рассмотрения дела не имелось, кроме того, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения, в том числе исходя из того, что доказательств, опровергающих наличие присоединения канализационного отвода и вентиляционного канала из ванной комнаты квартиры ... в общедомовые коммуникации, проходящие в коробе, расположенном согласно технического паспорта БТИ по состоянию на 10.12.2012 г. в квартире ..., ответчиком не предоставлено. Напротив, истец, предоставил фотографии наличия таких подключений ранее, которые согласуются с указанным техническим паспортом, с чем суд соглашается.

Кроме того, суд отмечает, что по вопросу определения местонахождения ванузла квартиры ... оснований для назначения экспертизы также не имеется и в силу того, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2018 года установлено, что спорное помещение - ванная комната, что предусматривает наличие водоотведения, вентиляции. Местоположение ванной комнаты установлено указанным решением суда в квартире, принадлежащей истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить доступ ФИО1 к центральному канализационному водоотводу и центральной вентиляционной шахте, находящихся в помещении № ... (спальная) квартиры № ... (в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 10.12.2012 г.), для устройства (присоединения) канализационного отвода и вентиляционного канала из помещения № ... (ванной комнаты) квартиры № ... дома ... по ул. ... (в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 10.12.2012 г.).

Предоставить ФИО1 право на устройство (присоединение) канализационного отвода и вентиляционного канала из помещения № ... (ванной комнаты) квартиры № ... дома ... ул. ... к центральному канализационному водоотводу и центральной вентиляционной шахте, находящихся в помещении № ... (спальная) квартиры № ... дома ... ул. ... (в соответствии с техническими паспортами БТИ квартир № ... и № ... по состоянию на 10.12.2012 г.), путем демонтажа короба и иных конструкций, препятствующих доступу к центральному канализационному отводу и вентиляционной шахте, демонтажа и возведения смежной стены между квартирами № ... и № ..., разделяющей помещение № ... (ванная комната) квартиры № ... и помещения № ... (спальная) квартиры № ... в соответствии с техническими паспортами БТИ квартир № ... и № ... (по состоянию на 10.12.2012 г.) в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин